Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/579 Esas – 2021/675
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”
‘Karar’
ESAS NO : 2019/579
KARAR NO : 2021/675

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – 1…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … ANONİM … ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- … – …
3- … LOJİSTİK HİZM. A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA İHBAR OLUNAN : … -…
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacının sürücüsü olduğu 16 … 69 plakalı aracı ile Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Erikli Mh., üzerinde seyir halinde iken karşı taraftan gelen … idaresinde ve … Anonim … şirketin de aracın “zorunlu mali sorumluluk sigortası” ile sigortalayan olduğu 16 … 77 plakalı araçta tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde kaza mahalli olan A-302. Sokağa girmesi sonrasında müvekkilin sürücüsü olduğu araca geçiş izni vermemesi nedeniyle müvekkilin ait aracın sağ arka kapısına çarpması suretiyle kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında kaz tespit tutanağı düzenlendiğini ve ilk etapta davacı müvekkilin %100 kusurlu olarak gösterilmiş ise de Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/91 d.iş sayılı dosyası tarafından yapılan tespit ile davalılardan …’un sevk ve idaresindeki araca ait kusur oranının %75 olduğunun tespit edildiğini, ancak Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi de tam anlamıyla kaza anındaki maddi gerçekliği yansıtmadığını, ilgili raporda müvekkil …’ün Karayolları Trafik Kanunun 4/1-d ve 52/a maddelerini ihlal ettiğinin iddia edildiğini, ancak rapor kapsamı incelendiğinde varsayımsal tahminler üzerinden hareket edilmiş olup, frenaj incelemesi yapılmadığını, olayın maddi gerekliğinde ve mantık kuralları çerçevesinde müvekkil kavşağa yaklaşırken kurallara uygun şekilde hızını azaltmış olması sebebiyle bu kazanın meydana geldiğini, oluşan kaza sonrasında davacı müvekkilin henüz aracını tamir ettiremediğini, meydana gelen kaza ve tespit neticesinde oluşan hasarın giderilmesi davalılardan beklenildiğini ancak zararın tanzim edilmediğini, olay itibari ile genel sigorta şartlarına tabi olan dosyada davalıların kazaya sebebiyet veren 16 … 77 plakalı aracın davalılardan … Anonim … şirketi tarafından 180693218 poliçe no’su ile ZMMS ile sigortalanmış olup kaza tarihinde geçerli olan poliçe genel şartları içerisinde, davacı müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenlerle 27/06/2018 tarihinde meydana gelen kazanan meydana gelmesinde tarafların kusur oranının belirlenmesini ve müvekkili davacının kaza sebebiyle 16 … 69 plakalı aracın meydana gelen 100,00 TL’lik hasar bedelinin, 100,00 TL’lik değer kaybının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL’ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren oluşan faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen ( davalılardan … Anonim … şirketi’nin poliçe kapsamında olan hasar bedeli ve değer kaybının poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla tahsiline, Bursa 5. Sulh hukuk mahkemesinin 2018/91 d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit masrafları ile birlikte yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tansel ve … Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin sevk ve idaresinde olan 16 … 77 plaka numaralı aracın karışmış olduğu kaza, davacı yanın dava dilekçesinde açıklamış olduğu şekilde meydana gelmediğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkilimizin herhangi bir ihmali, kural ihlali ve en nihayetinde kusuru bulunmadığını, kazanın gerçekleşmesinde asli ve tek kusurlu olan taraf, davacı tarafa ait aracın sürücüsü olduğunu, kaza mahallinde yapılacak keşif ile tespit olunacağı üzere, müvekkil tarafından ihlal edilen herhangi bir trafik kuralı bulunmadığını, kazanın gerçekleşmesinde asli kusur davacı tarafa ait aracı kullanmakta olan sürücüde olduğunu, davacı yana ait aracı kullanmakta olan … kazanın gerçekleştiği kavşağa yaklaşırken hızını düşürmemiş, tedbirli bir şekilde geçiş yapmadığını, müvekkil … tarafından tedbirli bir şekilde dönüş gerçekleştirilmiş olmasına karşın, diğer sürücü … tarafından tedbirsiz bir şekilde kavşağa girilmiş ve seyre devam edilmiş olması nedeniyle dava konusu kaza meydana geldiğini, davacı yan tarafından dosyaya sunulan Bursa ve 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/91 D.İş sayılı dosyasından alınmış olan bilirkişi raporunun huzurdaki dava bakımından delil niteliği bulunmadığını, bu nedenlerl haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretimizi davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine göre; 26.07.2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki 16 … 77 plakalı araç seyir halinde …’e ait 16 … 69 plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Bu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı 16 … 77 plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 16 … 77 plakalı araç müvekkil şirket tarafından 180693218 no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesî olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/91 d.iş sayılı dosyası, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/174 d.iş sayılı dosyası celp edilmiş, Kar Oto Otomotiv Tic. Ve San. A.ş’den 16 … 69 plakalı araca ait evraklar, Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğü’ne ve Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne müezekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.
Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişinin düzenlediği 02/12/2020 havale tarihli raporda özetle: Davalı Sürücü …” un: Dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K. nın sürücülere ait asli kusurlardan 84/h “ Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama ” maddesini ihlal ettiğinden 4 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı Taraf Araç Sürücüsü …’ ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Makina Mühendisi Bilirkişisinin aşağıdaki bilgi ve belgelerin temin halinde, Araç Tescil Belgesi Sureti ( Araç özet bilgileri) Kaza Tarihindeki aracın Kilometresi ,Kaza ile ilgili ,Ekspertiz Raporu veya Onarım yapılan servis veya tamir faturası ( Değişen , onarılan , boyanan parçalar vs. bilgileri içeren ) gibi bilgi ve belgelerin Davacı Vekili Tarafından temin edilip Dosyaya ilave edilmesi durumunda, mahkemenizin istemiş olduğu hasar bedeli ve değer kaybı hesabı yapılabileceği bildirilmiştir.
03/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu 16 … 69 plaka sayılı aracın hasar bedeli dosyaya eklenen belgelere (Faturalara göre: 1.654,95 TL. + 401.20 TL.= 2.056,15 TL. Olduğunu, ancak bu hasar bedelinden çok fazla bir hasar bedeli olduğunu, dosyada başkaca da bir belge, ekspertiz raporu, fatura vs. olmadığından başkaca da bir tespit yapmak mümkün olmadığını, yetkili servis fiyatlarıyla hasar bedeli: 15.000,00 ile 20.000,00 TL. arasında olacağını, Dava konusu 16 … 69 plaka sayılı aracın kazadan dolayı DEĞER KAYBI : 10.643,00 TL olduğunu, dava konusu kazadaki kusur oranları Kök Raporda da belirtildiği üzere; a) Davalı Sürücü …’ un: Dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K.’ nın sürücülere ait asli kusurlardan 84/h ‘‘ Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama ’’ maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, b) Davacı Taraf Araç Sürücüsü …’ ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 07/06/2021 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 26/07/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 … 69 plakalı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik Bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisi tarafından tanzim edilen 03/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı sürücü …’un %100 kusurlu, davacı taraf araç sürücüsü …’ün kusursuz olduğu, dava konusu 16 … 69 plakalı aracın hasar bedelinin dosyaya eklenen belgelere(faturalara) göre 2.056,15 TL , aracın değer kaybının 10.643,00 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel,gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte her ne kadar davalı sigorta şirketi vekili tarafından husumet itirazında bulunulmuş ise de kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinde kazaya karışan diğer araç olan 16 … 77 plakalı aracın 180693218 nolu ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketinde poliçeli olduğu tespit edilmekle birlikte davalı sigorta şirketinin husumet itiraz kabul edilmemiş bu nedenle davanın kabulüne, 2.056,15 TL hasar bedeli ve 10.643,00 TL değer kaybı bedelinin davalı …, davalı … Lojistik Hizm. A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal (aracın hususi araç olduğu dikkate alınarak yasal faiz uygulanmıştır) faiziyle, davalı … Anonim … Şirketi yönünden ise temerrüde düşürülme tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
-Buna göre 2.056,15 TL hasar bedeli ve 10.643,00 TL değer kaybı bedelinin davalı …, davalı … Lojistik Hizm. A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı … Anonim … Şirketi yönünden ise temerrüde düşürülme tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 867,48 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL’nin ve 179,32 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 643,76 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.321,00 TL yargılama gideri, 44,40 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 179,32 TL ıslah harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.595,52 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
6-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı,diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.