Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/559 Esas – 2021/271

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
“Karar”

ESAS NO : 2019/559
KARAR NO : 2021/271

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – BURSA ŞUBESİ – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av.
DAVALI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 29/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davlı şirketin müvekkil davalı şirket yararına “fason üretim” gerçekleştirmesi için anlaştıklarını ve müvekkilin bu kapsamında davalı için bir kısım tekstil ürünlerinin fason olarak üretiminin gerçekleştirildiğini, müvekkilin söz edilen tekstil ürünlerinin bedellerini davalı tarafa E-fatura şeklinde faturalandırıldığını, davalının da bu faturalara hiçbir itirazda bulunmadığını ve bilindiği üzere faturala defterlerine de işlediğini, haricen davalı ile yapılan görüşmeler kapsamında da davlı tarafın müvekkil olan borcunu ödemeyince davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu borca dair itirazın iptali ile takibin aynen devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar-borçlular tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı … şirketi arasında mal alım satımı konusunda anlaşıldığını, söz konusu fason malların üretimi ise davacı şirket tarafından yapıldığını, bu üretim esnasında 950 Kg’lik hatalı fason mal üreten davacı firmanın davalıyı maddi anlamda büyük bir zarara uğradığını, davalı yanın üzerine düşen edimi gereği gibi ifa etmeyip sözleşmeye aykırı davrandığından, davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, aksine davalı şirketin alacaklı konumunda olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların Ba&Bs formları, Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili dava dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 19/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 20/03/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 31/08/2020 tarihli raporunda özetle: Davalı taraf, E.C.S Stil Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘nin 2018 ve 2019 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre berat alma işlemleri süresinde yapıldığını, davalı taraf E.C.S Stil Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘nin 2018-2019 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre Davalı taraf E.C.S Stil Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti ‘nin icra takip tarihi itibariyle takip tutarı ile uyumlu olarak davacı taraf Kozmos Tekstil ve Geri Dönüşüm San.Tic.Ltd.Şti. ‘ ne 12.390,26 TL borçlu olduğu görüldüğünü, davalı taraf E.C.S Stil Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti. ‘nin 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre dava dışı … Tekstil San.Tic.Ltd.Şti tarafından davalı tarafa düzenlenen 02.10.2018 tarihli A-056332 seri sıra numaralı 284.050,15 TL tutarlı Reklamasyon faturasının 02.10.2018 tarihinde 9783 yevmiye numarası ile yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ,davalı tarafın davacı tarafa reklamasyon v.b içerikli herhangi fatura düzenlendiğine dair yasal defter kaydı olmadığının görüldüğünü bildirmiştir.
Talimat yazılmak suretiyle alınan 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden, Davalı yana satışların yapılmış olduğu 2018 yılında usulüne uygun tutulmuş olduğu, ancak İcra takip yılı olan 2019 yılı E-Defter kapanışı temsil eden Aralık E-Defter Beratlarının süresinde alınmadığı için 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, Davacı yan kendi Ticari defterlerinde, Davalı yandan takip tarihi olan 19/03/2019 tarihi itibari ile 12.390,30 TL alacaklı olduğu,Davacının ve Davalının bağlı oldukları Vergi Dairesi Müdürlük’lerinden 2018 Temmuz ve 2019 Mart aylarına ilişkin BA BS Bildirimleri ile ilgili gelen cevap yazılarına göre, her iki taraf BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde alacaklı göründüğü 12.390,30 TL kadar, davalı tarafından davacı yan’a 06.03.2019 tarihinde ECS20190000355 Numaralı Reklamasyon açıklaması ile E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından işbu Reklamasyon Faturasının Red edilmiş olduğu, bu faturanın Davalı tarafından 2019 Mart ay’ı BS Bildiriminde, davacı tarafından da 2019 Mart ay’ı BA Bildiriminde bildirmemiş olduğu, Davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye ve Davacı tarafından Davalı yana gönderilmiş ve Davalı tarafından Davacı tarafına gönderilmiş bir ihtarnameye dosya münderecatında rastlanmamış olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının, takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap ekstresi alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi Rafet Canok tarafından tanzim edilen 31/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa 12.390,26 TL borçlu olduğu görüldüğünün, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre dava dışı … Tekstil San.Tic.Ltd.Şti tarafından davalı tarafa düzenlenen 02.10.2018 tarihli A-056332 seri sıra numaralı 284.050,15 TL tutarlı Reklamasyon faturasının 02.10.2018 tarihinde 9783 yevmiye numarası ile yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ,davalı tarafın davacı tarafa reklamasyon v.b içerikli herhangi fatura düzenlendiğine dair yasal defter kaydı olmadığının bildirildiği, talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan SMMM bilirkişisi … tarafından tanzim edilen 23/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın kendi ticari defterlerinde, davalı yandan takip tarihi itibariyle 12.390,30 TL alacaklı olduğu, her iki taraf BA-BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde alacaklı göründüğü 12.390,30 TL kadar, davalı tarafından davacı yana 06.03.2019 tarihinde ECS20190000355 Numaralı Reklamasyon açıklamasıyla E-Fatura düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından işbu Reklamasyon Faturasının reddedildiği, bu faturanın davalı tarafından 2019 Mart ayı BS Bildiriminde, davacı tarafından da 2019 Mart ayı BA Bildiriminde bildirmemiş olduğunun bildirildiği, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye,aavacı tarafından davalı yana gönderilmiş- davalı tarafından davacı tarafına gönderilmiş bir ihtarnameye dosya münderecatında rastlanmamış olduğunun belirtildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu edilen hususlar bilimsel , gerekçeli ,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak SMMM bilirkişi Rafet Canok tarafından tanzim edilen 31/08/2020 tarihli raporda davalının defterlerinde davacı tarafın alacağının 12.390,26 TL olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak , davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 12.390,26 tl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 2.478,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 12.390,26 TL alacak üzerinden DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 2.478,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 846,38 TL harçtan peşin alınan 149,65 TL’nin mahsubu ile bakiye 696,73 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.682,30 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 1.682,29 TL’sinin ve 149,65 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.882,74 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1500 TL bilirkişi ücreti
182,30 TL posta ve tebligat gideri
149,65 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
6,40 TL vekalet harcı
Toplam 1.882,74 TL