Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ” Karar”

ESAS NO : 2019/518
KARAR NO : 2021/568

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2019
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kredi borçlusu … Çocuk Giyim ve Araç gereçleri Konf. Teks. Ltd. Şti İle davalı ve müvekkil Banka arasında Akdedilmiş olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, Davalı 08/04/2013 tarihinde sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereği dava dışı şirkete kredili ticari Mevduat hesabından krediler kullandırıldığını, borçluların ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, borçluya muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme olmadığını, bu nedenle borçlular hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile borçlular hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı takip dosyası, Türkiye iş Bankası A.ş’den kredi sözleşme bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı tarafından 06/05/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 23/05/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/03/2021 tarihli raporunda özetle; müşterek borçlu müteselsil kefil davalı …’ün 9.059,39 TL asıl alacak, 144,52 TL işlemiş faiz, 7,23 TL BSMV , 298,61 TL masraf olmak üzere toplam 9.509,75 TL’den sorumlu olduğu, toplam borç tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarına uygulanacak%31,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi(BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. Maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaati bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı müşterek borçlu-müteselsil kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; müşterek borçlu müteselsil kefil davalı …’ün sorumluluk miktarının 9.059,39 TL asıl alacak, 144,52 TL işlemiş faiz, 7,23 TL BSMV , 298,61 TL masraf olmak üzere toplam 9.509,75 TL olduğunun belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar ,gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin sorumlu olduğu masraf tutarı 298,61 TL olarak belirtilmiş ise de ilgili icra dosyasında takibe konu masraf tutarı 299,61 TL olduğundan davalı kefilin sorumlu olduğu masraf tutarı icra takibinde belirtilen miktar olan 299,61 TL olarak kabul edilerek 1 TL lik maddi hata mahkememizce re’sen düzeltilerek davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.059,39 TL asıl alacak, 144,52 TL işlemiş faiz, 7,23 TL BSMV, 299,61 TL masraf olmak üzere toplam 9.510,75 TL alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 9.059,39 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işleyecek %31,80 TL temerrüt faizi,faizin %5 gider vergisi (BSMV),icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte(fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla), tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67. maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.811,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 9.059,39 TL asıl alacak, 144,52 TL işlemiş faiz, 7,23 TL BSMV, 299,61 TL masraf olmak üzere toplam 9.510,75 TL alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 9.059,39 TL lik kısmına takip tarihinden tamamen ödeme tarihine kadar işleyecek %31,80 TL temerrüt faizi,faizin %5 gider vergisi (BSMV) ,icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte(fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla), tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmı tahsilatın TBK’nın 100. maddesi göre önce faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.811,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 649,68 TL harçtan peşin alınan 162,97 TL’nin mahsubu ile bakiye 486,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 920,10 TL’nin kısmen kabul oranına denk gelen 917,01 TL yargılama gideri ve 162,97 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.130,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.