Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/503 Esas
KARAR NO : 2022/144

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. – …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 30/05/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalılardan … Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. arasında 21.04.2009 tarihinde 400.000,00 TL limitli bir “Grup Genel Kredi Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmede dava dışı … A.Ş. ve Celalettin Yuvalı ile birlikte, diğer davalılar … Yazılım Hizm. A.Ş ve …’nın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla imzaladıklarını, anılan sözleşme şartlarında ve kefalet şeklindeki şahsi teminatların güvencesine dayanılarak anılan firmaya “Teminat Mektubu” ve yine “Çek Yaprağı Kredisi” şeklinde gayrinakdi krediler tahsis edildiğini, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından, davalılar aleyhinde Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların müşterek metinle düzenledikleri ve ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde; alacaklı olduğunu iddia edene böyle bir borçlarının bulunmadığından bahisle vaki borca, asıl alacağa, işlemiş faizlerine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiklerini, davanın kabulü ile davalıların itirazının iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdl’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 1.905,67-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 12/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı katılım bankasının Nilüfer Şubesi’nden; Davalı … BİLİŞİM Tekn. San. Ve Tic. A.Ş.’nden alacağıyla ilgili olarak; 21.04.2009 Tarihli “Grup Genel Kredi Sözleşmesi”nden eksiksiz sayfalı bir suret, Bursa 18. Noterliğinin 10.10.2016 tarih ve 40345 yevmiye sayılı ihtarnamesinin muhataplarından … YAZILIM.. A.Ş’ne hangi tarihte ulaştığını gösterir şekilde tebligat belgesi sureti, Davalı … BİLİŞİM.. A.Ş.’ne ait açık (yani şubeye iade veya ibraz edilmemiş) çek yapraklarını seri numaralarıyla gösteren “Müşteri Çek Vaziyeti” kayıtlarından bir suret, Tazmin bedeli ihtarnamede 1.071,73 TL tutarla konu edilmiş çek yaprağının, çek hamiline garanti bedelinin ödendiği makbuzdan bir suret, Katılım Bankası’nın 10.10.2016 tarihinde kısa vadeli fon kullanımlarında uyguladığı “kar payı” oranlarını TCMB’na bildirerek şubelerine ilan etmiş “Azami Kar payı Oranları” Genel Müdürlük İlan Genelgesi sureti, Şeklindeki zorunlu delil belgelerin, bir müzekkereyle talep ve celp edilmesi, Bu belgelerin dava dosyasıyla birlikte tarafıma tekrar tevdiinden itibaren, bankanın asli kayıtlarına dayanan ve denetlenebilir nitelikte hesaplama tablosunun yapılabileceği ve kısa zamanda bir ek rapor halinde sunulabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 22/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; müzekkerede talep edilenlerle ilgisiz/yetersiz belge suretleri oldukları anlaşıldığından sli delil belgeler sunulamadığından; mevcutlar üzerinden takibe konu alacağın varlık, miktar, yasa ve mevzuatına uygunluğu yine aydınlatılamadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce Eksik evraklar dosyaya sunulduğunda dosyanın ve belgelerin bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 29.06.2020 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; asıl borçlu … Bilişim A.Ş. Ve davalı kefil … yönünden (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı ayrı geçerli olmak üzere) 28.05.2018 Takip tarihinde 1.075,07 TL Asıl alacak + 318,22 TL Mahrum kalınan kar payı= 1.393,29 TL Nakdi banka alacağı, 1.000,00 TL 4496652 nolu çek yaprağı için gayrinakdi depo tutarı = 2.393,29 TL takipte talep edilebilir toplam banka alacağı bulunduğu, Mahkememiz tarafından bu tespitler ve hesaplama sonuçları yönünden kanaat ve karar varılması halinde; asıl borçlu ve adı geçen kefili yönünden takipteki borca itirazlarının 2.393,29 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ayrı ayrı iptali, 1.075,07 TL asıl alacağa yıllık %18,00 mahrum kalınan kar payı (gecikme cezası) uygulanabileceği mahkemenin takdirinde olduğu, davalı kefil … Yazılım A.Ş.’nin temerrütünün takiple başlayacağından 28.05.2018 Temerrüt / Takip tarihinde, 1.000,00 TL asıl alacak + 367,50 TL mahrum kalınan kar payı = 1.367,50 TL Nakdi banka alacağı, 1.000,00-TL 4496652 nolu çek yaprağı için depo talep edilebilir G.nakdi 2.367,50 – TL takipte talep edilebilir toplam banka alacağı bulunduğu, Mahkeme tarafından bu tespitler ve hesapları sonuçları yönünden kanaat ve karar varılması halinde; Adı geçen kefil yönünden takipteki borca itirazının 2.367,50 TL ile sınırlı olmak kaydıyla iptali, 1.000,00 TL asıl alacağa yıllık %18,00 mahrum kalınan kar payı (gecikme cezası) uygulanabileceği, takibin her 3 davalı yönünden de, şahıslarına atıfla sunduğumuz borç tutarları üzerinden ve birbirleriyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamı hususları bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu … Bilişim Tek. San. ve Tic. A.Ş. ile davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar … Yazılım Hizm. A.Ş ve …’nın bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıkları, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde davalılar … Bilişim Tek. San. Ve Tic. A.Ş. Ve … yönünden 1.075,07-TL asıl alacak, 318,22-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.393,29 TL, davalı …Ş. yönünden 1.000,00-TL asıl alacak, 367,50-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.367,50 TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline,Takibin davalılar … Bilişim Tek. San. Ve Tic. A.Ş. Ve … yönünden 1.075,07-TL asıl alacak, 318,22-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.393,29 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %18,00 mahrum kalınan kar payı ile birlikte devamına, takibin davalı …Ş. yönünden 1.000,00-TL asıl alacak, 367,50-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.367,50 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %18,00 mahrum kalınan kar payı ile birlikte devamına, 1.000,00 TL gayrinakdi alacağın davalılarca davacı bankada açılacak hesapta depo edilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”.
Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline,
– Takibin davalılar … Bilişim Tek. San. Ve Tic. A.Ş. Ve … yönünden 1.075,07-TL asıl alacak, 318,22-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.393,29 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %18,00 mahrum kalınan kar payı ile birlikte DEVAMINA,
– Takibin davalı …Ş. yönünden 1.000,00-TL asıl alacak, 367,50-TL mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 1.367,50 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %18,00 mahrum kalınan kar payı ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-1.000,00 TL gayrinakdi alacağın davalılarca davacı bankada açılacak hesapta depo edilmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 95,18-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 50,78-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 932,10-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 681,49-TL ile peşin alınan 44,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 1.393,29-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
600,00 TL bilirkişi gideri,
332,10 TL tebligat posta gideri
932,10 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.