Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/492
KARAR NO : 2021/8

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
3- … – … …
4- … – … …
5- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
YAZIM TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı … ..Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 1.İcra Müd.’nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka kayıtları,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında; 2.261.285,39 TL asıl alacak, 44.184,65 TL işlemiş faiz, 2.209,23 TL %5 BSMV, 1.079,46 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.508.758,73 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava ; takip talebine itiraz edilen alacaklının, alacağının varlığını genel hükümlere göre ispatlanmasına ilişkindir. (İİK m. 67)
Davalılar vekili 07/01/2021 tarihli dilekçesiyle, icra dosyasına yapmış oldukları itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/01/2021 tarihli oturumdaki beyanında; davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerini, dava konusuz kaldığını, ancak davalılardan icra inkar tazminatı , vekalet ücreti ile yargılama gideri talep ettiğini bildirmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar aleyhine, Bursa 1.İcra Müd. 2019/… esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerinden,dava konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına davalılar sebebiyet verdiğinden, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 11.494,66-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40- TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 778,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına AAÜT’nin 6.maddesi gereğince ölçümlenen 8.271,53-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/01/2021

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri;
600,00 TL bilirkişi ücreti,
178,90 TL tebligat ve posta gideri,
778,90- TL toplam gider,