Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2019/457
KARAR NO : 2021/759

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin Banka İznik Şubesince, Kredili müşterilerinden Çelebiler Ziraat Hayv. Süt. Ürn. San. Tic.Ltd.Şti’ ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, Genel kredi taahhütnamesinde, davalılar … ve … “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla imzaları bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, kredili firma ile kefilleri, müvekkil Bankaya karşı … numaralı kredi için … ve … 21.872,19-TL’sinden sorumlu, 5526091357625402 numaralı kredi için … 15.255,46-TL’sinden sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Bursa 11. İcra Müd. 2018/… E.. sayılı dosyası ilamsız takip yapıldığını, ancak borçluların haksız ve dayanaksız itirazı karşısında, takibin durduğunu, fazlaya dair talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, davanın kabulüne, Bursa 11. icra müd. 2018/4701e. sayılı dosyalarında davalıların sorumlu oldukları borç miktarı ve kredi türleri ile sınırlı olmak üzere borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazların iptaline, müvekkil alacağının tespitiyle, davalıdan tahsiline, icra takibinin devamına, borçlu-davalıların sorumlu oldukları kısımlarla sınırlı olmak üzere takip konusu tutarın %20’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; bu şirkette müdürlük görevinin 2014-Temmuz ayında sona erdiğini, 2015-0cak ayında şirketin yeni sahipleri Akbank ile tün kredi sözleşmelerini yenilediklerini, kendisinin gerek şirketle gerekse şirketin Akbank ile kredi ilişkilerinde hiçbir ilgi-bağının kalmadığını, bankanın 2014 yılından 2018 kadar alacağı takip etmek için beklemeyeceğini, bu tarihe kadar sorumlu olacağı bir borç olmadığını, kredi sözleşmelerinin imzalandığı tarihte müdür ve hissedar olduğunu ve o sıfatla imzaladığını, ortağı olmadığı şirkete imza atmayacağını, bu nedenle haksız ve yersiz. davanın reddine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı … tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ve kredi sözleşme örneği dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalılar hakkında 13/04/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı/borçlular yasal süre içinde 25/04/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
06/01/2020 tarihli bankacı bilirkişi Leyla Kapu Gülhan tarafından hazırlanan raporda özetle; Dava; Davacı …Ş. Yenişehir Şubesince, dava dışı Çelebiler Ziraal Ltd.çii. Ne kullandırılan Ticari Artı Para (KMH)” “Şirket Kredi Kartı” kredilerinden kaynaklanmadığını, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, davalı müteselsil kefil …’nin kefalet limiti 1.000.000,00 TL, …’nin 1.600.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, davalı müteselsil kefil …’nin ….352301 no’lu KMH’dan sorumlu tutulması halinde toplam 20.615,32 TL, davalı müteselsilf kefil … için … 35293 no’lu KMH hesabı için toplam 20.533,05 TL, …5402 ile biten şirket kredi kartı için toplam 14.937,28 TL, genel toplamın 35.470,33 TL, Toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarininden tamamen ödeninceye kadar işletilecek “Ticari Artı Para (KMH)” “Şirket Kredi Kartı” için yıllık %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
30/05/2021 tarihli bankacı Yener Yavuz Yılmaz tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davalılar …’nin kefalet limiti 1.000.000,00 TL., …’nin ise 1.600.000,00 TL olduğunu, bu limitin ve kendi temerrütlerinin sonuçları ile sorumlulukları bulunmadığını, ancak davalıların icra takibinde, takibe konu kredilerden bazılarından sorumlu tutulduğunu, …’nin Sorumlu olduğu … No.lu Diğer Ticari Kredi. … ise … No.lu Diğer Ticari Kredi ve 5526 0913 5762 5402 No.lu Kredi Kartı. tarafımızdan yapılan hesaplamalar da bu kredilere yönelik olduğunu, davalıların temerrüt tarihleri farklı olduğunu ,…’nin temerrüt tarihi 22.02.2018 tarihi olup, … için ise temerrüt, yukarıdaki bölümlerde de açıklandığı üzere 13.04.2018 icra takip tarihinde oluştuğunu, bu nedenle davalılar yönünden ayrı ayrı hesaplama yapıldığını, Ancak; icra takibine konu krediler; Kredi Kartı (Biz Cart) Kredisi ile Ticari Artıpara Kredisinden (Ticari Kredili Mevduat Hesabı) oluşmadığını, Kredi Kartı azami faiz oranları; her 3 ayda bir TC. Merkez Bankası tarafından tespit ve ilan edilmediğini, kakibe konu devrede Kredi Kartı Azami faiz oranları; akdi 22,08, temerrüt 96 28,08 “dir. İcra takibinde de bu oranlardan talepte bulunulduğunu, davanın dayanağı icra takibine konu Ticari Artıpara (KMH) Kredisi faiz oranı, TCMB: ‘nın her 3 ayda bir tespit ve ilan ettiği Kredi Kartı Azami Faiz Oranlarını geçemez. 25.Mayıs 2011 tarihli Resmi Gazete ‘de yayımlanan ve 27.05.2013 tarihinde yürürlüğe giren “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarar Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (2006/1) de yapılan değişiklikler aşağıda açıkladığını, bankaların, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler ve tahsil olunacak menfaatleri ve sınırları serbestçe belirlendiğini, ancak Kredili Mevduat Hesaplarında sağlanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları, 02.02.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazete ‘de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ (Sayı 2066/1 ‘in 3 ‘üncü maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceğini, takibe konu devrede Kredi Kartı Azami faiz oranları; akdi % 22,08, temerrüt takip talebinde akdi faiz oranı %22,08 oranından talep edilmiş olmakla birlikte, temerrüt faiz oranı %44,16 olarak talep edilmiş olup, hesaplamalarımızda temerrüt faizi olarak % 28,08 oranı esas alındığını, yukarıdaki bölümlerde yapılan hesaplamalar sonucunda, davalı müteselsil kefillerin sorumlu oldukları borç tutarları aşağıda açıklandığını, Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil Davalı … hakkındaki takibin, Toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 28,08 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı İle tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığını, müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil Davalı … hakkındaki takibin, 24.151,63 TL borç tutarı üzerinden devamı, Toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 28,08 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı İle tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı müşterek borçlu müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi … tarafından tanzim edilen 30/05/2021 tarihli tanzim edilen son bilirkişi raporunda davalılar … ve … hakkında sorumlu oldukları borç kalemleri- miktarlarının belirlendiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen son raporda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, davalıların Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin, davalı … yönünden 19.754,27 TL asıl alacak, 183,00 TL akdi faiz, 778,40 TL temerrüt faizi, 48,07 TL BSMV olmak üzere toplam 20.763,74 TL alacak, alacağın 19.754,27 TL lik asıl alacak kısmına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %28,08 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV ), icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına, takibin, davalı … yönünden 33.934,74 TL asıl alacak, 1.141,28 TL akdi faiz, 75,61 TL BSMV olmak üzere toplam 35.151,63 TL alacak, alacağın 33.934,74 TL lik asıl alacak kısmına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %28,08 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV ) , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın(33.934,74 TL ) %20’si olan 6.786,94 TL ( davalı …’nin 3.950,85 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİNE,
-Takibin, davalı … yönünden 19.754,27 TL asıl alacak, 183,00 TL akdi faiz, 778,40 TL temerrüt faizi, 48,07 TL BSMV olmak üzere toplam 20.763,74 TL alacak, alacağın 19.754,27 TL lik asıl alacak kısmına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %28,08 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV ) , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,
-Takibin, davalı … yönünden 33.934,74 TL asıl alacak, 1.141,28 TL akdi faiz, 75,61 TL BSMV olmak üzere toplam 35.151,63 TL alacak, alacağın 33.934,74 TL lik asıl alacak kısmına, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek %28,08 temerrüt faizi , faizin %5 gider vergisi (BSMV ) , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın(33.934,74 TL) %20’si olan 6.786,94 TL ( davalı …’nin 3.950,85 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.401,21 TL harçtan peşin alınan 633,54 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.767,67 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.661,30 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen red oranına denk gelen 1.574,15 TL’sinin ,633,54 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.258,49 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.272,74 TL ” vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.946,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar vekiline ödenmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
1500 TL bilirkişi ücreti
161,30 TL posta ve tebligat gideri
633,54 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
6,40 TL vekalet harcı