Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/393
KARAR NO : 2020/79
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari mal (lastik) satımına ilişkin şifahen kurulmuş bir akit/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı yanın her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de, taraflar arası tüm alacak ve borçların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arası 2015-2019 arası ticari bir ilişki bulunduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde müvekkilinin davalıya kestiği faturaların yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödemelerin de görüleceğini, müvekkilinin cari hesap dökümlerinde işli irsaliyeli faturaların tamamında teslim alanın ismi bulunduğunu, takip mesnedi alacağın ticari işten kaynaklandığından olayda istenmesi ve uygulanması gereken faiz türü avans faizi olduğunu, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında, 3.192,01-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2015 – 2016 – 2017 – 2018 ve 2019 yıllarında; Usul ve Esasları Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğ/ ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe” göre belirlenen E-Defter tuttuğu, bu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine dair beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlarla ilgili beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, davacıya ait ticari defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin mahkememize ait olduğunu, davacıya ait ticari defter kayıtlama göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 3.192,01 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 31/10/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Sahibi lehine delil olma vasfında olan davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 638,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 218,05-TL harçtan peşin alınan 54,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 163,53-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 601,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 54,52-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 3.192,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/02/2020
Katip …
¸E-imzalıdır.
Hakim …
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
101,70 TL tebligat posta gideri
601,70 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.