Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/382 Esas
KARAR NO : 2023/631

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
: 2- … – … …
VEKİLİ : Av. …. – [16266-62489-…] UETS
DAVALI : … GRUP ELEKTRİK OTOMASYON MÜH. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ – …
VEKİLİ : Av. … – [16404-04875-..] UETS
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile;Müvekkili şirket Ve … İNŞ. NAK. PET. GIDA MOD. SAN. VE DIŞ. TİC. LTD.ŞTİ. Adi Ortaklığı ile davalı arasında “Başverimli (Şırnak) İçmesuyu Kesin Projesi” işine dair 22.12.2017 tarihli 160.000 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, İşbu ana sözleşmeye bağlı olarak ek işlerin yapılması hususunda da taraflar arasında anlaşma sağlanmış ve ek işlerle birlikte yapılacak işin tamamının toplam bedelinin 205.500,00 TL olduğu hususunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, tarafların bakiye 40.000,00-TL’nin işin teslimi ve devreye alınmasına müteakiben ödeneceği kararlaştırdığını, hal böyle iken müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı ek işlerin yapılmasıyla beraber sözleşme bedelinin 205.000,00 TL belirlenmesi nedeniyle davalı yana 165.000,00 TL’yi ödemesi, bunun üzerine davalı yan tarafından işin kesin süresi içinde teslim edilmesi, işin teslimi akabinde işin devreye alınmasına müteakiben müvekkil şirket tarafından bakiye 40.000,00 TL’nin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve 02.01.2018 tarihinde davalıya 20.000 TL ödeme yaptığını, Ardından davalıya “28.02.2018 tarihli 4620203 seri numaralı 30.000 TL bedelli” , ” “30.03.2018 tarihli 4620204 seri numaralı 30.000 TL bedelli” , “22.07.2018 tarihli 5237635 seri numaralı 50.000 TL bedelli” , “15.05.2018 tarihli 5237627 seri numaralı 40.000 TL bedelli” 4 adet çek teslim ederek toplam 170.000,00 TL’yi sözleşmede belirtilen sürelere uygun bir şekilde davalıya ödediğini, davalı yan tarafından sözleşme gereği yerine getirilmemiş, sözleşmeye uyulmadığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu işin zamanında yerine getirilmemesi üzerine hakim ortak … tarafından Ankara 54. Noterliği’nin 23.10.2018 tarih ve 39628 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Bahse konu ihtarnamenin davalı yana tebliğinden sonra davalı yan tarafından müvekkili ile iletişime geçilmiş, kalan işin tamamlanması için yönlendireceği işçilerin ulaşım gibi masraflarını karşılamaları adına 10.000 TL daha ödemenin yapılması halinde kalan işin mutlak suretle tamamlatılacağı ifade edilerek müvekkili tarafından davalı yana 26.11.2018 tarihinde 10.000 TL daha ödeme yapıldığını, kesin sürenin çoktan geçmiş olmasına rağmen davalı kalan işi tamamlamadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ile ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili davacıların uğradığı zararın ve cezai şart alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin 15.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillere ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın niteliği itibarıyla usulden reddi gerektiğini, bunun yanında, işbu davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu iddia edilmekte ise de, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişime geçilmeksizin arabuluculuk anlaşılmama tutanağı tutulduğunu, müvekkili yanca, bahse konu sözleşmenin akdedilme sebebi; sözleşmenin akdedildiği tarihlerde Şırnak- Silopi civarında başkaca bir projesinin bulunması dolayısıyla kurulu bir düzenin, ekipmanların, işçilerin bulunması olduğunu, müvekkilinin, davacılar tarafından sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerin müvekkile vaad edilen tarihte teslim edileceği inancıyla sözleşmeyi akdetmişler ve o günün şartlarına göre bir fiyat teklifi verdiklerini, bu sayede müvekkili firma, var olan ekipman ve düzeni doğrultusunda, vaad edilen tarihte yeri teslim alacak ve bahse konu projeyi tamamlayacağını, müvekkili yanca sözleşmenin imzalandığı tarih itibarıyla, sözleşme konusu işyeri müvekkilin iradesi dışında teslim alınamadığını, haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden; esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sözleşme, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında imzalanan başverimli içme suyu kesim projesine ilişkin sözleşme kapsamında davacıların herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığı ve cezai şart alacağının mevcut olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada tanıklık beyanları alınmıştır.
Mahkememizce, davacı şirketlerin ticari defterlerinin incelenmesi için Şırnak NATM’ye talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı, … Harita Yapı Müh. Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, … Maddencilik İnş. Nakl. Gıda Petrol San.ve Tic.Ltd.Şti Adi Ortaklığı” ve … Harita Yapı Müh. Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin “Davalı, … Grup Elektrik Otomasyon Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”ne, Toplamda, 180.000,00 TL. ödeme yaptığı ve davalı şirketinde davacı şirkete 205.000,00 TL. Ticari mal faturası düzenlendiği bildirilmiştir.
Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmesi için Şırnak NAHM’ye talimat yazılarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine, 1 elektronik mühendisi bilirkişinin mahkememizce reesen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; İller Bankası A.Ş. Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2016 tarihinde yapılan ihale ile … ve Karşan İnş. Nak. Pet. Gıda Mad. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi yükleminde Başverimli ( Şırnak) İçme Suyu İnşaatı İşi kapsamında, davacı taraf ile davalı arasında MCC- RTU/PLC panalorı ve Scada ve Otomasyon sistemi yapımı kısmı için anlaşmaya varıldığı, davalı firma tarafından 13 kalem malzemenin teslim edildiği ancak işin tamamlanamadığı, Yarım kalan dava konusu iş için davacı taraf ile dava tarafı olmayan … Otomasyon Mühendislik Elektrik Elektronik Makina San. ve Tic. arasında Şırnak Silopi Başverimli İçme suyunun yarım kalan otomasyon yazılım işlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlanıp otomasyon eğitim sisteminin verilmesi işi kapsamında anlaşılarak, İçmesuyu Otomasyon işlerinin test edilerek çalışır şekilde teslim edildiği, elektrik ve otomasyon sistemleri ile alakalı kapsamlı eğitim verildiği ve içme suyu otomasyonu kapsamındaki malzemelerin teslim edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Silopi NAHM’ye yeniden talimat yazılarak dosyanın raporu sunan Elektrik Elektronik Müh. bilirkişi …’e tevdi ile bilirkişi raporunda davalının otomasyon yazılım işlerini yarım bırakmış olduğu belirtildiğinden bunun bedelinin ne olduğu, davalının aldığı ödeme dikkate alınarak ve yaptığı işin miktarı göz önünde bulundurularak davacıdan herhangi bir alacağının kalıp kalmadığı, davacıların davalıya yeri zamanında teslim edip etmediği, davalı yanın iddia ettiği gibi davalı yanın işe geç başlama sebebinin davacıların işi zamanında davalıya teslim etmemesinden mi kaynaklandığı, davalının işin teslim etmede kaç gün geciktiği hususlarında ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dosyasında bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlamış olup, inceleme kısmında belirttiğim açıklamalar üzerine, kök raporunu aynı şekilde tekrar ettiği bildirilmiştir.
Davacılar vekili tarafından 08/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İller Bankası A.Ş. Diyarbakır Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2016 tarihinde yapılan ihale ile … Harita Yap. Müh. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ve Karşan İnş. Nak… TİC. LTD. ŞTİ. Ortak Girişimi yükleminde BAŞVERİMLİ ( ŞIRNAK) İÇME SUYU İNŞAATI İŞİ kapsamında, davacı taraf ile davalı arasında MCC- RTU/PLC panalorı ve SCADA ve OTOMASYON sistemi yapımı kısmı için anlaşmaya varıldığı, davalı firma tarafından 13 kalem malzemenin 18.07.2018 tarihinde teslim edildiği ancak işin tamamlanamadığı, yarım kalan dava konusu iş için davacı taraf ile dava tarafı olmayan … Otomasyon Mühendislik Elekt. Mak. San. Ve Tic. arasında Şırnak Silopi Başverimli İçme suyunun yarım kalan otomasyon yazılım işlerinin eksiksiz bir şekilde tamamlanıp otomasyon eğitim sisteminin verilmesi işi kapsamında anlaşılarak, İçmesuyu Otomasyon işlerinin test edilerek çalışır şekilde teslim edildiği, elektrik ve otomasyon sistemleri ile alakalı kapsamlı eğitim verildiği ve içme suyu otomasyonu kapsamındaki malzemelerin 18.02.2019 tarihinde teslim edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.1. maddesi ile, nakit ödeme tarihinden 1 gün sonra işe başlanması, işe başlandığı tarihten itibaren 90 gün içerisinde işi teslim edilmesi gerektiği, 7.2. maddesi ile işin zamanında bitirilmediği her takvim günü için sözleşme bedelinin binde dördü kadar (82 TL) cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığı, davacı şirket tarafından nakit ödemenin 02.01.2018 tarihinde davalıya gönderildiği, sözleşme hükümleri ile ödeme tarihi gözetildiğinde işe başlama tarihinin 04.01.2018, işin teslim tarihinin ise 04.04.2018 olduğu, davalı tarafından işin teslim edilmediği ilk takvim günü olan 05.04.2018 tarihinden işin teslim edildiği 18.02.2019 tarihine dek işleyen 319 takvim günü için 26.158,00 TL cezai şartın ödenmesi gerektiği, dava konusu iş, davalı tarafından yerine getirilmiş olsa idi davacılar, davalıya 25.000,00 TL daha ödemek zorunda kalacağı, davalının tamamlamadığı işin yapımı için dava dışı … Otomasyon ile sözleşme akdetmesi nedeniyle, dava dışı firmaya 80.700,00 TL ödeme yaptığı, bu nedenle davacı şirketin 55.700,00 TL fazla ödeme yaparak zarar ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, 81.858,00 TL’nin 1.000 TL’sine dava tarihi olan 02/05/2019 tarihinden 80.858,00 TL’sine ıslah tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, 81.858,00 TL’nin 1.000 TL’sine dava tarihi olan 02/05/2019 tarihinden 80.858,00 TL’sine ıslah tarihi olan 08/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.591,72-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL + 1381,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.166,32-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.098,05‬-TL yargılama gideri ile peşin alınan 44,40-TL + 1381,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 13.097,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
750,00 TL bilirkişi gideri,
348,05‬ TL tebligat posta gideri
1.098,05‬ TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.