Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/326 Esas – 2019/666
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/326
KARAR NO : 2019/666

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI :….BASIN YAYIN FUARCILIK. TUR. SEY. NAK. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. – Dosab Dumlupınar Mah. Sanayi Sokak No:32 K:2 D:5 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 22/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019

Mahkememize görevsizlik yoluyla tevzi edilen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı şirket yetkilisinin Bursa 1.ATM’nin 20188/1249 sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya konu Akbank T.A.Ş Ayvalık Şube Müdürlüğü’ne ait, keşidecisi … olan Z1001797 çek seri nolu 5.000,00 TL bedelli ibraz edildiği bildirildiğinden çeki ibraz eden aleyhine istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/102 Esas ve 2019/351 Karar sayılı görevsizlik kararı ve dosyası, ifade tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, çek görüntüsü, banka cevabi yazıları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, çek iptali davasında ortaya çıkan çeke ilişkin son hamile karşı, TTK’nın 792.maddesi uyarınca açılan iadesi (istirdadı) davasıdır.
6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790’ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca, işbu davada çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacı tarafından çeki elinde bulunduran aleyhine karşı ikame edilmesi gerekir.
Davacı tarafından hasımsız olarak davalı gösterilmeden eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
O halde somut olayda, davacı tarafından çek iptali davasında ortaya çıkan dava konusu Akbank T.A.Ş Ayvalık Şube Müdürlüğü’ne ait, keşidecisi … olan Z1001797 çek seri nolu 5.000,00 TL bedelli çek yönünden hamile, diğer bir değişle çeki elinde bulunduran kişiye karşı yöneltilmiş bir dava açılmadığından TTK’ nın792. Maddesi uyarınca açılan istirdat davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 40,99 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2019

Katip …..
¸

Hakim ……
¸

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.