Emsal Mahkeme Kararı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/303 E. 2019/670 K. 25.04.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/303 Esas
KARAR NO : 2019/670

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …

VEKİLİ : Av. …… –
DAVALI : … – …
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2019
KARAR TARİHİ : 25/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Dudullu Şubesi’ne ait 6949454 seri nolu 30.11.2018 tarihli, İstanbul keşide yerli, 57.000-TL çek bedelinin ödenmediği iddiası ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi ikame edildiğini, müvekkiline ait malvarlığına haciz işlemleri uygulandığını ancak müvekkilini mezkur icra takibine mesnet çek yaprağından kaynaklanan borcunun bulunmadığını, alacaklı davalının bedelsiz çeke istinaden haksız olarak icra takibi ikame ettiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/… E. sayılı dosyasına konu Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Dudullu Şubesi’ne ait 6949454 seri nolu 30.11.2018 tarihli, İstanbul keşide yerli, 57.000-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti davasıdır.
Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer.
Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 11/04/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde, 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK’nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ”…. İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir….” başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; menfi tespit davalarında madde metninde ayrıca sayılmamış ise de; esas itibari ile bir miktar para borcu nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davası olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın arabulucuya başvurma dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK’nun 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 1.087,92-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 1.043,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.