Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/272 Esas – 2019/578
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/272
KARAR NO : 2019/578

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : … AKARYAKIT MADENİ YAĞLAR DAĞITIM PAZARLAMA NAKLİYE VE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………
VEKİLİ : Av. …… – Uluyol Babadağ Apt.A Blok K.4 D.8 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – ……… Esentepe Mahallesi Büyükdere Caddesi No 129 Şişli/ İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2019
YAZIM TARİHİ : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Emek Köyü 7224 ada 15 parsede bulunan arsanın ve müştemilatının 20.000.000,00 TL bedelle satışının anlaşıldığını, müvekkilinin satım konusu arasanın bedelinin muhatap şirkete banka olmasından dolayı güvenerek ödediğinin ve tapuda devir işleminin gerçekleştirilmesinin istenildiğini, taşınmaz bedelinin %0,2 ‘si nispetinde 400.000-TL alıcı tarafından yine %02 ‘si satıcı tarafından ödenmesi gereken 400.000 TL ‘yi davalının ödemediğini, satış işleminin tehlikeye girdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağını ümidi ile 400.000 TL tapu harcını yatırdığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini, tapu harcının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd. 2019/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE
Davanın konusu gayrimenkul alım-satımı nedeniyle davacının ödediği tapu harcının 1/2’sinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca;Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp,görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek,mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlemiştir.
Davanın konusu TTK’nın 4 ve 5. maddelerinde sayılı davalardan olmadığı gibi gayrimenkul satışı bankacılık işlemi de değildir. Kaldı ki tapu harcının ödenmesi davası da nitelik olarak ticari bir dava değildir.Bu nedenle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay 19 HD’nin 12/11/2015 tarih ve 2015/3978-2015/14671 E/K sayılı emsal kararı da bu yöndedir.
Bu nedenlerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
G.D :
1-6102 Sayılı TTK’nın 4, 6102 Sayılı TTK’nın,6335 Sayılı Yasa ile değişik 5/3 ve HMK’nın 1. Ve 114.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden Reddi ile mahkememizin görevsizliğine,
2-HMK’nın 20.madesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine;
3-HMK 331.maddesi uyarınca yargılama gideri,harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın taraflara iadesine,
5-Gerekçeli kararın dosya içerisinde davacı tarafından yatırılan gider avansı kullanılmak suretiyle taraflara tebliğine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 05/04/2019

Başkan ….. Üye …….. Üye ……… Katip …..
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.