Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
Karar

ESAS NO : 2019/260
KARAR NO : 2021/62

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı müvekkilin davalı şirket ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı takip dosyasında icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 27/09/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 12/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 17/10/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Talimat yazılmak suretiyle davalı ticari defterleri üzerinde hesap uzmanı tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
SMMM bilirkişi … tarafından tanzim edilen 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2017 yılı işletme defteri incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan faturanın bir adet ve toplamda 1.180,00 TL tutarında olduğu, fatura tanzim edilirken kaşe basılmadan sadece faturanın alt kısmının imzalandığı , açık ya da kapalı fatura konusunda konusunda tam tespitin yapılamadığı, faturanın davacının ticari defterine usulüne uygun kayıt altına alındığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için davacının defterinin işletme defteri olduğu, tahsilat kayıtlarının mevcut olmadığı, dava dosyası içinde mevcut havale, EFT, nakit tahsilat makbuzunun mevcut olmadığı,TTK’nın 21. Maddesine göre davaya konu fatura ile ilgili herhangi bir iade, iptal- kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.180,00 TL cari hesap karşılığı alacaklı olduğu İşletme defterindeki muhasebe kayıtlarından görüldüğü, davacı tarafın 2017 yılına ait tutmuş olduğu Ticari defterin TTK’nın 64. Maddesine göre yasal süre içerisinde noter açılış onayının yapıldığı, tür itibariyle işletme defteri olduğundan noter kapanış onayına tabi olmadığı, düzenli bir şekilde tutulduğu, kanunlara uygun tutulan defterin bu davada delil teşkil edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Talimat mahkemesi aracılığıyla mali müşavir bilirkişi Eylem Kaya tarafından tanzim edilen 28/06/2020 tarihli raporunda özetle; davalının 2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri T.T. K’nun 69. İle 213. Sayılı V.U.K’nun 220. Ve 222. İnci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2017 yılı defterlerinin kayıtlarına sistemi olarak Tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine ve muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı şirket arasındaki ticari işlemlere ilgili olarak herhangi bir sözleşme ibraz edilmediğini, davacı … tarafından davalı şirket Dalkıran Harfiyat alt Yapı İnş. Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti adına yürütmüş olduğu söz konusu cari hesabın, bakiyesinin davalı şirketin yevmiye defter ve defteri kebir kayıtlarında kayıtlı olmadığının tespit edildiğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ,davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça, davalı aleyhine faturaya dayalı olarak icra takibi başlatılmış ise de davacı tarafın defterinin işletme defteri olduğu, fatura davacının ticari defterinde usulüne uygun kayıt altına alınmış ise de davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için davacının defterinin işletme defteri olduğu, tahsilat kayıtlarının mevcut olmadığının belirtildiği, davalının defter incelemesine yevmiye defteri ve kebir defterini ibraz ettiği, cari hesap bakiyesinin davalı şirketin yevmiye defter ve defteri kebir kayıtlarında kayıtlı olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, mahkememizce tanzim ettirilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (davacı tarafın dava dilekçesinde tanık, yemin deliline dayanmadığı tespit edildiği dikkate alınarak) davacının, davalı taraftan icra takibine konu faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri dikkate alınarak HMK’nın 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı01/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.