Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ” Karar”

ESAS NO : 2019/257
KARAR NO : 2021/399

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 31/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından davalı … Duşa Kabin San. Tic. A.Ş.’ye karşı 19.12.2018 tarihinde faturaya dayalı olarak başlatılan Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı dosya numaralı icra takibine karşı, davalı yan böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ederek söz konusu takibi durdurduğunu, ancak takibe konu borcun dayanağı 01.11.2017 tarihli irsaliyeli fatura olup, davalı yan faturada belirtilen Alüminyum Profil Press ve Alüminyum Profil Eloksal malzemelerini müvekkilimden teslim alarak bu borca yönelik olarak kısmi bir ödeme gerçekleştirildiğini, söz konusu malların teslim alınmasına ve kısmi bir ödeme yapılmasına rağmen kalan borç için karşı tarafın borcu olmadığına yönelik böyle bir itiraz yapması, davalı yanın kalan borcu ödememek için süre kazanma çabasından ibaret olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve itiraz ile durmuş olan icra takibinin devamına, borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen % 19,5 değişen oranlarda reeskont- avans faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların Ba&bs formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiş, Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı adına 19/12/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 25/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içerisinde borca itiraz ettiği bahsi ile takibin durdurulduğu anlaşıldı.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 17/08/2020 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … ‘nin 2014-2015-2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye ve Defteri Kebir Yevmiye ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görüldüğünü, davacı taraf …’nin davalı taraf … Duşakabin ve Cambalkon Sistemleri A.Ş ile ticari ilişkinin olduğu 2015- 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre davacı … nin davalı taraf … Duşakabin ve Cambalkon Sistemleri A.Ş ‘ den 6.186,40 TL cari hesap alacağı olduğu görüldüğünü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/08/2020 tarihli raporda özetle; (davalı tarafça ticari defterlerin,defter inceleme gün ve saatinde hazır edilmediği dikkate alınarak) davacı tarafın davalı taraftan 6.186,40 TL cari hesap alacağı olduğunun görüldüğünün, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrüte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte (işlemiş faiz talebi yönünden; davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.186,40 TL asıl alacak,asıl alacağa yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz , masraf ve fer’ilere mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.237,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalı tarafın Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 6.186,40 TL asıl alacak,asıl alacağa yıllık %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücretiyle birlikte TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz , masraf ve fer’ilere mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 1.237,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 422,59 TL harçtan peşin alınan 86,42 TL’nin mahsubu ile bakiye 336,17 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.000,90 TL yargılama gideri , 86,42 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.138,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
250,90 TL posta ve tebligat gideri
86,42 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
6,40 TL vekalet harcı