Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/252 Esas – 2020/48
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/252
KARAR NO : 2020/48

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :BURSA … TURİZM ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI :… EĞİTİM İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2019
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu aleyhine Bursa 1.İcra Dairesinin 2018/5 E. Sayılı dosyası ile 2.151,00 TL lik fatura alacağı için başlatılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu,yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını,dava dilekçesinin ekinde bulunan faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacağının olduğunun açık olduğunu, davalının müvekkilinden hizmet aldığını, ödemesi gereken borcun bir kısmını ödememiş olduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1.İcra Dairesinin 2018/5 Esas sayılı dosyasında, 2.151,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 31/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; (Davacı) şirket 2017 yılında ticari (yevmiye-defteri kebir)defterlerini e-defter olarak tuttuğu,yevmiye-defter-i kebir defterlerinin e-defter beratlarının 01/2017, ilk ayının, 12/2017, son ayının kanuni sürelerde oluşturulduğu, davacı şirketin sunduğu 01.03.2017 tarihli sözleşmeye göre; davacı şirket ile … Eğitim Kurumları A.Ş. (…) arasında sözleşme imzalandığı, 10.05.2017 tarih Akşam yemeği (19:00-23:00) 150 kişi*90 TL=13.500 TL olarak anlaşılmış olup, sözleşmenin 3.b maddesine göre fiilî katılımın yüksek olması durumunda fiili katılım üzerinden ücret alınacağı belirtildiği, Davacı şirket 10.05.2017 tarih 088679 nolu Adisyon fişine göre (157 katılım*90 TL=14.130 TL) olduğu Adisyon fişinin … tarafından imzalandığı, Sözleşmenin 7.a maddesine göre ekstra harcamaları olması durumunda fatura rakamına ekleneceği belirtildiği, davacı şirket ile … Eğitim Kurumları A.Ş. arasında sözleşme imzalandığı, davacı şirket tarafından … Eğitim İşletmeleri A.Ş.’ne fatura düzenlendiği, Ticaret Sicil Gazetesine göre; … Eğitim Kurumları A.Ş. ve … Eğitim İşletmeleri A.Ş.’nin tek ortağının … olduğu görüldüğü, davacı şirket tarafından 10.05.2017 tarihinde hizmet verilmesine rağmen 31.08.2017 tarihinde e-arşiv fatura düzenlenip 01.09.2017 tarihinde … Okullarına e-posta gönderildiği, e postanın 09.09.2017 tarihinde okunduğu,davacı şirket tarafından 11.12.2017 tarihinde, …@gmail.com adresine faturanın gönderildiği, 2.151,00 TL bakiyenin ödenmesinin talep edildiği, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen ve icra takibine konu olan e-Arşiv faturanın toplam 17.898,00 TL olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirket tarafından 08/2017 döneminde BS formu ile Çekirge Vergi Dairesi Müdüriüğü’ne satış olarak bildirildiği, davalı şirket tarafından 08/2017 döneminde BA formu ile Çekirge Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne alış olarak bildirilmediği, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davacı şirketin, davalı şirketten 2.151 TL alacaklı gözüktüğü; (17.898 TL fatura-15.747 TL tahsilat=2.151 TL bakiye) davacı şirket ile … Eğitim Kurumları A.Ş. arasında sözleşme imzalandığı, davacı şirket ile davalı şirket … Eğitim İşletmeleri A.Ş. arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin olmadığı, bildirilmiştir.
Davacı ile dava dışı … Eğitim Kurumları A.Ş arasında 01/03/2017 tarihli organizasyon sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı alacağını 01/03/2017 tarihli sözleşmeye dayandırmakta olduğu halde icra takibini bu sözleşmede taraf olmayan … Eğitim İşletmeleri A.Ş aleyhine başlatmıştır.
Davacı, davalı şirket adına düzenlenen dava konusu 17.898,00 TL tutarlı faturanın 15.727,00 TL’lik kısmının davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davalının faturadan kalan bakiye 2.151,00 TL’den de sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de, davalının faturanın bir kısmını ödemiş olması onu sözleşmenin tarafı haline getirmez.Bu nedenle de bakiye fatura bedelinden sorumlu tutulamaz.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcındam peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile eksik 10,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bursa Bam’da İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.