Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına
” Karar”

ESAS NO : 2019/208
KARAR NO : 2021/523

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkile ait Yapı Kredi Bankası’nın 4356633 nolu 15/10/2018 tarihli ve 10.000 TL bedelli , 4356634 nolu 20/11/2018 tarihli ve 25.000 TL bedelli ve 4356635 nolu 20/12/2018 tarihli ve 10.00 TL bedelli çekleri hakkında Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/536 E sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiği , dosyaya davalı tarafından asli müdahale talebinde bulunulmuş olup müdahale dilekçesi taraflarına tebliğ edildiği , bu davayı açma zorunluluğu doğduğu , dava konusu 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı … ve … … isimli şahıslara … organizasyon adlı işyerini açarken malzeme alımı için verilmiş ve onlar da dava konusu çeki ve yukarıda bahsedilen diğer iki çeki Bursa ‘da Hamidiye Mah. Kerem Sk. No:16 adresinde faaliyet gösteren … ‘e teslim ettikleri , … isimli şahıs kendisiyle yapılan görüşmelerde çekleri malzeme alımı için tarafına … … tarafından teslim edildiğini doğruladığı , kaldı ki Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/536 E sayılı dava dosyasındaki davacı müekkilin eşi ile yine aynı dosyaya davalıları arasında yapılan sözleşmeden de çeklerin ne için ve kim tarafından kullanıldığı açıkça ortada olduğu , Ordu CBS’nin 2018/10226 soruşturma sayılı dosyasında … … organizasyon işi yapmak üzere iş yeri açtığı ve çekleri ürün karşılığı kullandığını beyan etttiği , bu beyanı ile Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davayı ikrar ettiği , müvekkil … Organizasyon isimli iş yerini açarken malzeme alımında yardımcı olduğu ve dava konusu çekleri iyi niyetle kullandırdığı , dava dışı … ve … isimli kişilerde … Organizasyon isimli iş yerlerini de kapatmış ve organizasyon malzemeleri ile ortadan kayboldukları , yani müvekkil keşide ettiği çekler karşılığında maddi hiçbir yarar sağlamadığı , bu sebeple kendisinden çek bedeli tahsil talebi hukuka aykırı olduğu , hukuk düzeni kötü niyeti korumadığı , tüm bu nedenlerle dava konusu Yapı Kredi bankasına ait 4356634 nolu ve 25.000 TL bedelli çek dava dışı … ve … … tarafından kullanılmış olup müvekkile hiçbir hukuki ve ticari yarar sağlamadığından çekin müvekkile iadesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Davacıya usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belge de sunmadan 22/03/2021 duruşmaya katılmadığı,aradan geçen süreye rağmen dosyaya yenileme dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 22/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 22/03/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 426,94 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 367,64 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalının davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.