Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/168
Karar No : 2020/17

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekili : Av. … –
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 04/03/2019
Karar Tarihi : 16/01/2020
Kararın Yazım Tarihi : 22/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyası ile … tarafından keşide edilen … Bankası A.ş Gürsu şubesinde bulunan TR22 0020 5000 … 4000 İban numaralı hesaba ait 0004207 seri numaralı 31/05/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile aynı hesap ait 0004209 seri numaralı 20/06/2018 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla keşideci … ile ciranta müvekkil şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını, takip konusu çeklerin … alınan müşteri çekleri olduğunu, söz konusu çeklerin keşide tarihinde keşideci … tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alackalı … Doğalgaz San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin banka hesabına peyder pey para yatırarak çeklerden doğan borçların tamamını ödediğini, davalı şirketin tüm ısrarlara rağmen bedeli ödenen çekleri iade etmediğini, müvekkil şirketin takip konusu çeklerle ilgili davalı şirkete borcu bulunmadığını, … Doğalgaz San. Ve Tic. Ltd şti’nin bedelsiz kalan çekleri icra takibine konu ederek haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini, dava konusu çeklerle ilgili ödemelerin yapıldığını, davalı şirketin çeklerin toplamının 85.000,00 TL olmasına rağmen 71.800,00 TL asıl alacak üzerinden takibe geçtiğini, bu nedenlerle söz konusu çeklerle ilgili Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2019/… E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin müvekkil şirket yönünden iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise çek tazminatları ve çek komisyonlarının toplam tutarları üzerinden takibin müvekkil şirket açısından iptaline, haksız ve kötü niyetli davalıdan %20 kötü niyet tazminatının alımına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkile olan başka çekler ile devam eden cari borç ilişkisine dayalı ödemeleri takibe konu çeklere karşılık yaptığı iddiası ile eldeki haksız davayı açtığını, yargılama safhasında da sübut bulacağı üzere davacının yaptığı ödemelerin, müvekkile vermiş olduğu başka çekler ile cari hesaba mahsuben yaptığı ödemeler olduğunu, gerek ödemediği çekler gerekse vadesi gelen borçlarını ödemediği için davacı taraf aleyhine icra takipleri yapıldığını, davacı tarafın çeke dayalı takibe karşı Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/… e sayılı davayı ikame ettiğini, mahkemece davacının ispat edilemeyen davasının reddine karar verildiğini, davacı taraf müvekkilimize takibe konu çekler ve cari hesaba dayalı bedeller kadar borçlu olup açtığı dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilimiz üzerine yüklenen bütün işleri yerine getirdiğini, davacı taraf gerek cari ilişkiye dayalı borçlarını gerekse çek karşılıklarını ödemeyerek müvekkili ekonomik olarak zor duruma soktuğunu, davacı taraf müvekkillerinin ciranta olduğundan bahisle çek komisyonu ve tazminatından sorumlu olmadığını iddia etmediğini, davacı tarafa tebliğ edilen ödeme emrinde davacının bu bedellerden sorumlu olmadığı yazılmadığını, müvekkilin böyle bir talebi bulunmadığı gibi ödeme emrinde de bu yönde bir talep bulunmadığını, davacının mesnedi bulunmayan davasının reddine haksız itirazı sebebi ile davacı aleyhine azami hadden tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası, Kuveyttürk bankasına müzekkere yazılarak çeklere ilişkin bilgiler sorulmuş, cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır .
Yargılama devam ederken davacı yan 15/01/2020 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı yan 16/01/2020 tarihli dilekçesi feragati kabul ettiklerini, feragat sebebi ile herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bidirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 1.489,20 TL mahsubu ile artan 1.434,80 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re’sen iadesine,
5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bam’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.