Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/132 Esas
KARAR NO : 2020/712

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosya ile müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde davalı taraf … Tekstil Konfeksiyon İhr. İht. San. Tic. Ltd. Şti. ‘den anlaşma uyarınca teslimi gerçekleştirilen malların bedellerinin tahsili talebiyle 18.815,80 TL, 19.07.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 26.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 01.08.2018 tarihinde davalı taraf takip konusu dosya alacaklısını tanımıyorum beyanı ile alacağa, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: davacı ile herhangi bir tanışıklığı olmadığını, ticari bağlarının bulunmadığını, ayrıca dava dilekçesinde adı geçen ihtarında da tarafın davacı olmadığını bu nedenlerle husumet itirazının olduğunu beyan etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyasında, 18.815,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması, icra takibine konu sipariş sebebiyle borçlu olunup olunmadığı herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf … ‘ın 2015-2016-2017 yılına ait işletme defterinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı görülmektedir. TTK 64.Mad. de kapanış tasdikleri sadece yevmiye defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile sınırlandırılmış olup, işletme defteri için bu şekilde bir zorunluluk yer almadığı, Davalı taraf, … Tekstil Konfeksiyon İhr. İht. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye ,Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, Davacı taraf … ‘ın 2015-2016-2017 yıllarına ait işletme defterleri incelendiğinde davalı taraf … Tekstil Konfeksiyon İhr.İht.San.Tic.Ltd.Şti ile ilgili bir ticari kayıt olmadığı (fatura v.b.), Davalı taraf … Tekstil Konfeksiyon İhr.İht.San.Tic.Ltd.Şti ‘nin 2016-2017-2018-2019 yılına ait yasal defterleri incelendiğinde davacı taraf … ile ilgili bir ticari kayıt olmadığı (ödeme, fatura v.b.) bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere her iki tarafın ticari defterlerinde dava konusu alacak ile ilgili kayıt tespit edilememiştir. Dava dilekçesine ekli ihtarnamede de davacının ismi geçmemektedir. Davacı taraf alacağının varlığını kanıtlayamamıştır. Kendi ticari defterlerinde bile alacağı kayıtlı değildir. İspatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 227,25 TL’den mahsubu ile artan 173,1‬0 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.