Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/911 Esas
KARAR NO : 2021/148

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin C/H sözleşmesi gereği ödenmeyen alacağının tahsili amacıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… – 2018/… esas sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20’dan az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile aralarında birkaç defaya mahsus ticari alım satımın söz konusu olduğunu bu hususların tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davacı şirket vesilesi ile temin etmiş oldukları ve aralarında uyuşmazlığa konu olan malları kendi müşterisine vermek maksadı ile aldıklarını, fakat kendilerine davacı tarafından teslim edilmiş bulunan malları müşterisine gönderdiklerinde bunların mutat kalite standartlarının altında ve ayıplı mal olduğu gerekçesi ile müvekkiline geri iade edildiğini, kendilerine iade edilen malların davacının beklenen özeni göstermemesinden kaynaklandığını, malların davacıya geri gönderilmek istenmesine rağmen davacı tarafından kabul edilmediğini, malların halen eksiksiz olarak kendi işyerlerinde olduğunu, malların davacıya iadesi için 18.04.2018 tarihinde 255,00.-TLtutarında gidiş 26.04.2018 tarihinde 255,00.-TL geliş olmak üzere malların davacıya gönderilmesi için ayrıca ödemede bulunduklarını belirterek, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 7.581,49-TL toplam alacak talebi ile, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 54.877,26 ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu 2017-2018 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 56.563,13.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, davacı şirkete ait BS formlarının davacı C/H hareketlerinde kayıtlı bulunan davacı faturaları ile fatura adedi ve tutar olarak uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş bulunan faturaların alt kısmında TCMB Dolar kurunun yazılmış olmasına rağmen davacı ile davalı arasında USD cinsinden mal alım sayımının yapılacağına ilişkin yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, dava dosyası kapsamında davalı tarafından faturaların içeriğine ilişkin yasal süreler içerisinde yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davalının davacının düzenlediği faturaların içeriğini oluşturan malların ayıplı olduğu şeklindeki iddiasının takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarının; 54.282,75.-TL + 7.461,90.-TL = 61.744,65.-TL olmasına rağmen davacı C/H hareketlerindeki alacak miktarının 56.563,13.TL olduğu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği kanaatinde bulunduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce; davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Talimat Mahkemesince, davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 17/06/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanmaktadır. TTK’nın 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcı durumu satıcıya ihbar etmelidir. Şayet açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemeli veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Faturaya konu malların davacı tarafça davalıya satıldığı ve teslim edildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafın itirazının malların ayıplı olarak teslim edildiğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı alıcının 6102 sayılı TTK’nun 23/c maddesine göre belirtilen hak düşürücü sürede içinde ayıp ihbarında bulunmasının kanuni zorunluluk olduğu, ancak davalı alıcı tarafından teslimden sonra ayıp ihbarında bulunulmadığı, aksine kumaşlar üzerinde inceleme yapmadan kendi müşterisine sattığı, bu suretle BK 223 üncü maddesi gereğince davalı alıcı tarafından kumaşların kabul edilmiş sayılacağı, davalının kumaşların satış bedelini ödemesi gerektiği, ayıp ihbarının yapıldığına ve malların ayıplı olduğuna dair delil bulunmadığı, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalıya defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 56.563,13-TL( Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında: 49.897,91-TL asıl alacak, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında 6.665,22-TL asıl alacak) alacaklı olduğu kısa kararda sehven Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında: 54.282,75 TL asıl alacak, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında 7.461,90-TL asıl alacak belirtilmekle) anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 54.282,75-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 10.856,55‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 7.461,90-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 1.492,38‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.217,78-TL harçtan peşin alınan 752,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.465,45-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 617,38-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 611,49-TL ile peşin alınan 752,33-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 8.826,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 594,51-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
450,00 TL bilirkişi gideri,
167,38 TL tebligat posta gideri
617,38 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.