Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/794
KARAR NO : 2019/598

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Ulu Cad. Yeşil Han Kat:4 No:59-60 16020 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : Hasımsız
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019

Mahkememize tevzi edilen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firma ile ticari ilişkisi nedeniyle … Yakıt Sistemleri San ve Tic. AŞ tarafından keşidecisi bulunduğu Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.Atatürk Organize Sanayi Şubesine ait 20/11/2018 tarihli İzmir keşide yerli, TR 740001 5800 7303 9592 21 IBAN nolu 0510265142 vergi kimlik nolu, 0037917 seri nolu, 15.000,00 TL.bedelli 1 adet çek verildiğini, müvekkilinin söz konusu çekin yasal ve meşru hamili bulunduğunu, çekin bir örneğini dilekçe ekinde sunduklarını, şirket kayıtlarına giren dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilemeden, kargo ile gönderilmek istenirken postada kaybedildiğini, buna dair kargo şirketi elemanı …’ın ifade tutanağı örneği ile yine ilgili kargo firması olan Aras Kargo Yurtiçi…AŞ tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete teslim edilen yazılı beyan örneğinin dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili tarafından çek kaybedildiğinde arkasında müvekkili şirketin cirosu dışında herhangi bir cirosunun bulunmadığını, bu nedene başkaca bir ciro kaydı yapılmış olarak bulunması veya ibrazı halinde ilgilileri hakkında resmi evrakta sahtecilik nedeniyle şikayet hakkını saklı tuttuklarını beyanla, duruşma yapılmadan önce tensip kararı ile birlikte çeklerin itali için Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılmasına, ilanlara göre duruşma günü tayinine, iptal kararı beklenmeksizin çekin ibrazında ödenmemesi, karşılıksız olarak belgelendirilmemesi, icra takibine konu edilmemesi hususunda edbir kararı verilerek çek borçlusu … Yakıt Sistemleri San ve Tic. AŞ’nin “6.Sanayi Sitesi İnönü Mah. 677/40 Sk.Buca/İzmir” adresine ve ilgili banka şubesine tebliğine, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.Atatürk Organize Sanayi Şubesine ait İzmir keşide yerli, TR74 0001 5800 7303 9592 21 IBAN nolu 0510265142 vergi kimlik nolu, 0037917 seri nolu, 15.000,00 TL..bedelli 1 adet çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı vekili tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
QNB Finansbank AŞ’nin 12/03/2019 tarihli cevabi yazısı ile, T.İş Bankası AŞ’ne ait 3169890 seri nolu, 30.000,00 TL.bedelli çekin 20/10/2016 tarihinde … (TC No:….) tarafından YALOVA şubelerine ibraz edildiği, ibraz anındaki hesap bakiyesinin yetersiz olduğundan, çek tutarının ödenmediği, karşılıksız işlemlerine tabi tutulduğu bilgisi verilmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa’nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
O halde somut olayda, dava konusu çekin hamili tarafından ibraz edilip karşılıksız işleme tabi tutulduğu ve İstanbul 1. İca Dairesinin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasında, icra takibi başlatıldığının ikrar edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline TTK’ nın 763. Maddesi uyarınca verilen süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla çek iptali davasının sübut bulmadığından reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın subut bulmadığından REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı11/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.