Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/792 Esas – 2022/344
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/792 Esas
KARAR NO : 2022/344

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VASİSİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 13.05.2018 tarihinde Ali Farruh Yücel Caddesi üzerinde yolun karşısına geçmek isterken, davalı Hakan Özmen’in sevk ve idaresinde olan 38 GU … plaka sayılı araç ile aşırı hız ve dikkatsizlik nedeni ile müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kaza nedeni ile yaralandığını ve bu kaza nedeni ile bir takım ameliyatlar geçirdiğini, davalı sigorta şirketinin 38 GU … plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan şirket olduğunu, müvekkilinde geçici ve sürekli iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının tazmini için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, sonuç olarak sunulan nedenlerle; 5.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici iş gücü kaybı ve 100,000 sürekli iş gücü kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan 13.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalılara yükletilmesini talep talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılardan … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul İli Sarıyer İlçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava Şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının hesaplanması için İstanbul ATK’ya dosyanın gönderilmesini, Müvekkili sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik talepleri hastane ve tedavi giderleri olarak görüldüğünden bu masraflara ilişkin tazminat istemlerinin 6111 sayılı Yasa gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamından çıkartılıp, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluk kapsamına alındığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu, geçici iş görmezlik sorumlulukları bulunmadığından bu husustaki taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, Dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılırken, ülkemize özgü ve güncel verileri içeren TRH 2010 Ulusal Mortalite Tablosuna göre yapılması gerektiğini, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte davada hükmedilmesi gereken faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, müvekkili dava konusu kazadan haberdar olmadığından ve kendisine gerekli tüm evrakların birlikte usulüne uygun bir başvuru da yapılmadığından, hükmolunacak tazminat tutarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, sonuç olarak; açıklanan v Mahkememizce resen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla, başvuru bulunmadığından ve diğer beyanları gereğince davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hakan Özmen’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, keşif, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının trafik kazası nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın sürücüsü ve ZMMM sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, Davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusurlarının tespiti yönünden keşif yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Bu olayda davalı sürücü Hakan Özmen sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahalde seyrederken ve yaya geçitlerine yaklaşırken her an durabilecek şekilde hızını azattmadığından % 30 oranında kusurlu olduğu, yaya Bayram Üçkardeşler; ilk geçiş hakkını sürücülere vermediğinden, yakınındaki yaya geçidini kullanmadığından, karşıdan karşıya geçerken yaklaşan araçların hız ve uzaklığını kontrol etmeyerek hem kendisini, hem de trafiği tehlikeye attığından % 70 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; davacının maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri” değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 02/12/2019 tarihli ATK raporunda; davacı Bayram Üçkardeşler’in 13/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile illiyetli, sürekli özürlülük halinin bulunduğunu ve özür oranının % 7 olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden 3 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, dosya üzerinde aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 02.12.2019 Tarihli, 11.13.2019/615 Sayılı Raporu dikkate alındığında; davacının net zararının; iyileşme dönemi için 1.334,84 TL, sürekli iş göremezlik dönemi için 16.797,90 TL., toplamda ise 18.132,74 TL. olacağının hesaplandığı, Bursa Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 17.02.2021 Tarihli, 11.13.2019/103 Sayılı Raporu dikkate alındığında; davacının net zararının; iyileşme dönemi için 1.334,84 TL, sürekli iş göremezlik dönemi için 43.194,60 TL., toplamda ise 44.529,44 TL. olacağının hesaplandığı, Hesaplanan maddi tazminattan davalı Sigorta Şirketinin ve diğer davalı Hakan Özmen’in müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu, haksız fiil faili davalı önce Hakan Özmen, haksız fiil/kaza tarihi olan 13/05/2018 tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabilecek iken, davalı … Sigorta A.Ş., davadan önce temerrüde düşürülmediği ve sigorta şirketine başvuru şartının mahkememizce verilen süre içerisinde gerçekleştiği, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığı hususu dikkate alındığında, dava tarihinden itibaren temerrüt faizinden sorumlu tutulabileceği hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 11/01/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 13/05/2018 tarihinde 38 GU … plakalı araç sürücü Hakan Özmen’in sevk idaresinde iken halinde iken yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışan davacıya çarpmış olduğu, kaza neticesinde davacının yaralandığı, mahkememizce aldırılan kusur raporu sonucunda davalı sürücüsünün % 30 oranında, davacı yayanın % 70 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Alınan aktüer raporuna göre Davalı sürücünün %30 kusur oranı uygulanarak 44.529,44 TL tazminat hesaplanmasına dair raporların gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davacının maddi tazminat yönünden talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden değerledirildiğinde tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur durumları, olayın meydana gelmesindeki etkileri, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özellikleri dikkate alınarak, 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hakan Özmen’den alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ İLE, 1.334,84 TL geçici iş gücü kaybı, 43.194,60 TL sürekli iş gücü kaybı olmak üzere toplam 44.529,44 TL tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 13/06/2018 tarihinden, davalı Hakan Özmen yönünden kaza tarihi olan 13/5/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ İLE, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/5/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hakan Özmen’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.383,36-TL harçtan peşin alınan 88,81-TL + 758,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.536,55-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.407,38-TL yargılama gideri ile peşin alınan 88,81-TL + 758,00 ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden; Davacı yararına ölçümlenen 6.588,83-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden; Davacı yararına ölçümlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalı Hakan Özmen’den alınarak davacıya verilmesine
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/03/2022

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.250,00 TL bilirkişi gideri,
314,00 TL keşif harcı,
327,00 TL ATK faturası,
85,00 TL keşif araç ücreti,
431,37 TL tebligat posta gideri
2.407,38 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.