Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına ” Karar”

ESAS NO : 2018/77
KARAR NO : 2021/576

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil …’ın ve … Tektstil Ltd. Şti arasında yapılan anlaşma gereği … Tekstil Ltd. Şti’den 60.000,00 bedelli çekler karşılığında ürün sipariş edildiğini, dava konusu olmayan ancak … Tekstil Ltd. Şti’ye yapılan anlaşmayla teslim edilen çeklerden olan ve ödemesinin yapıldığı, dava konusu çeklerle aynı banka yanı şube aynı hesap numarası olan 58997761 çek numaralı 30/11/2017 tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin ödemesi de müvekkil tarafından yapıldığını, ancak aradan uzun zaman geçmesine ve defalarca firma yetkilileriyle görüşülmesine rağmen şimdiye kadar herhangi bir ürün tesliminin firmaya yapılmadığını, ayrıca firmadan çeklerin istenildiğinde de çeklerin müvekkile teslim edilmediğini, Davalı şirketin müvekkili mağdur ettiği gibi bir çok firmayla da anlaşma yaparak çekleri aldığını, çekler karşılığı olarak da herhangi bir şekilde ürün göndermeyerek firmaları bu şekilde zarara uğrattığını, davalı firmaya güvenerek iş yapan müvekkil firmadan olumlu bir cevap alamayınca ve ticari hayatını da risk etmek istemediğinden dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı firmanın çekleri geri verme hususunda da yapılan girişimlere olumlu cevap vermediğini, ayrıca davalı firma ve müvekkil arasında yapılan sözleşme gereği çekin ciro edilemeyeceği yönünde anlaşma mevcut olduğunu, bu yasağa rağmen ve çeklerin davalı firma tarafında da iade edilmemesi çeklerin başkalarının elinde olduğu kuşkusu uyandırdığını, çeklerin taciz çeki olup bunların ticaret ile birbirine verileceği ve fatura kesilmesi gerektiği ticaretin olmazsa olmaz kuralları olup davalı yanın taraflarına mal göndermediği gibi fatura kesimi de yapılamadığını, davalı ticaretin üzerine yüklediği edimleri yerine getirmeyerek sebepsiz zenginleşeceğini, tüm bu nedenlerle müvekkilin davalı şirketle anlaşması gereği gelmeyen ürünler karşılığı davalıya verilen ve iade edilmeyen ciro yasağı bulunan çeklerin iptaline ve yapılan anlaşmaya rağmen gönderilmeyen ürünlerden dolayı herhangi bir borcun bulunmadığına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, 30/01/2018 keşide tarihli 10.000,00TL bedelli, 30/04/2018 tarihli 10.000,00TL bedelli, 30/05/2018 tarihli 20.000,00TL bedelli ve 30/06/2018 tarihli 15.000,00TL bedelli çek sebebiyle çekler karşılığı bir mal teslimi yapılmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak tarafların BA&BS formları, Akbank T.A.Ş’den dava konusu çeklere ait bilgiler, BTSO’dan davalı şirketin adres bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı “…” firmasının 201 5, 2016 ve 201 7 yıllarına ait tutmakla zorunlu bulunduğu yevmiye defterlerinin T.T.K-‘ nutı 64/3, Maddesi gereğince defter açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edildiğini, Davacı “…*’ firması tarafından davalı firması arasında 03.01.2015-10.09.2017 arasında gerçekleşen ticari ilişki 159.01.009 nolu Verilen Sipariş Avansları Hesabında ve 320.01.014 nolu Satıcılar Hesabında takip edildiği, dava tarihi itibariyle davacı firmanın davalı firmadan 53.260,39 TL(90.000 TL-36.739,61 Tl,) alacağının olduğu tespit edildiğini, dava konusu 30/11/2017 tarih 5897761 nolu 5.000 TL, 30/01/2018 tarih 5897762 nolu 10.000 TL, 30/04/2018 tarihli 5897763 10.000 TL, 30/05/2018 5897764 nolu 20.000,00 TL, 30/06/2018 tarihli 5897765 15.000 TL Toplam 60.000 TL tutarındaki Akbank çeklerinin davacı … firmasına ait 159.01.009 nolu verilen sipariş avansları hesabının içerisinde yer aldığının tespit edildiğini, Dava konusu 30.11.2017 tarih 5897761 nolu 5.000 TL çekin davacı firmanın 30.11.2017 tarih ve 274 nolu yevmiye maddeciyle kayıtlara ödeme olarak işlendiğinin tespit edildiğini, Dava dosyası içerisi tule bulunan 12.12.2016 tarih ve 2077 nolu tahsilat makbuzuna göre çeklerin da\acı …” tarafından davalı “… A Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Lid. Şii,” firmasına verildiğine dair tahsilat makbuzun fotokopisinin bulunduğu tespit edildiğini, Dava dosyası içerisinde bulunan 30,03,2017 tarihli davacı ve davalı firmaların mutabakat belgesine göre: Davacı “…” firmasının davalı … Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Ltd. Şti firmasından 75.584.15 TL alacaklı olduğu, yani bu yönü itibariyle de dava konusu çeklerin tarafların defter kayıtlarında olduğunun teyit edildiğinin tespit edildiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 21/10/2019 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça ticari ilişkiye istinaden davalı tarafa verilen çeklerden dolayı (davalı tarafın davacı tarafa ürün teslimi yapılmadığı iddiasına dayalı)davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesine ilişkindir.(Davalı tarafın defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak) Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla İslahiye/ Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, SMMM bilirkişisi Murat Karabiber tarafından tanzim edilen 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı şirketten 53.260,39 TL alacağının olduğunun, davaya konu çeklerden bir kısmının davacıya ait sipariş avansları içerisinde yer aldığının tespit edildiği, bir tanesinin kayıtlara ödeme olarak işlendiğinin tespit edildiğinin bildirildiği, tahsilat makbuzlarına göre çeklerin davacı tarafça davalı tarafa verildiğine dair tahsilat makbuzun fotokopisinin bulunduğu, 30/03/2017 tarihli mutabakat belgesine göre davacının davalı firmadan 75.584,15 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davalı şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden malların davacıya teslim edildiği hususunu ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, davaya konu
-Akbank İslahiye Şubesi’ne ait 5897762 çek seri nolu 30/01/2018 keşide tarihli ,keşidecisi …, 10.000,00 TL bedelli çek,
-Akbank İslahiye Şubesi’ne ait 5897763 çek seri nolu 30/04/2018 keşide tarihli ,keşidecisi …, 10.000,00 TL bedelli çek,
-Akbank İslahiye Şubesi’ne ait 5897764 çek seri nolu 30/05/2018 keşide tarihli ,keşidecisi …, 20.000,00 TL bedelli çek,
-Akbank İslahiye Şubesi’ne ait 5897765 çek seri nolu 30/06/2018 keşide tarihli ,keşidecisi …,15.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacının davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 3.516,90 TL harçtan peşin alınan 879,23 TL’nin ve 44,40 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 923,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.412,60 TL yargılama gideri ve 879,23 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 44,40 TL ıslah harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.377,33 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 7.492,97 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri
700 TL bilirkişi ücreti
662,60 TL posta ve tebligat gideri
879,23 TL peşin harç
35,90 TL başvurma harcı
44,40 TL ıslah harcı
5,20 TL vekalet ücreti