Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/766 Esas – 2019/653
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/766
KARAR NO : 2019/653

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BANKASI A.Ş.-Yapı Kredi D Blok Plaza Büyükdere Cad. Levent Beşiktaş/İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ….- Umi Plaza Yeni Karaman Mah. Sanayi Cad. No:150 Kat:2 D:17 16170 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … – Ahmetvefikpaşa Mah. Kooperatif Sok.Velioğlu Apt Sitesi B Blok No:10/2 Kestel/ Bursa Kestel/ BURSA
2- … – Ahmetvefikpaşa Mah. Kooperatif Sok.Velioğlu Apt Sitesi B Blok No:10/2 Kestel/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2019

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlular hakkında Bursa 16.İcra Müd.’nün 2018/… sayılı doyası ile asıl kredi borçlusu … İnş. Emlak Yapı…Ltd.Şti’nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeniyle müteselsil kefilleri davalı … ve …’a icra takibi yapıldığını, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı borçluların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, davalıların alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını beyanla, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle borçlu davalılar hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu krediyle ilgili diğer borçlulara ait gayrimenkuller satılıp alacaklı bankanın borcu ödendiği ve dosyanın borcunun kapatıldığı savunulmuştur.
Davalı …’ a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazılı beyanlar, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmeleri, kat ihtarı, kredi, hesap ekstresi, somut olaya ilişkin yasal mevzuat hükümleri ve dosyaya delil mahiyetinde sunulan salir belgeler, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle müşterek ve müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 04/05/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 11/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/05/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizin 11/12/2018 tarihli celsesinde alınan, “Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi tiibari ile alacağı ve ferileriyle birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine” karar verilmesi ile bilirkişiden aldırılan 11/03/2019 havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davacı bankanın TCMB’na bildirdiği en yüksek faiz oranının %45 olup, %50 fazlası temerrüt faiz oranı (45*1,5=%67,50) %67,50 ‘dir.Takip tarihinde %62,4 oranından talepte bulunulduğu, daha düşük olan bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı, bu nedenle davalılar … ve … için takibin 145.689,07 TLasılalacak, 14.877,03 TL.işlemiş faiz, 743,84 TL.%5 BSMV, 1.069,18 TL.masraf olmak üzere toplam 162.379,12 TL.toplam borç tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %62,40 temerrüt faiz oranından faizi ve faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi geri ödemelerin TBK’nun 100.maddesine göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gereceği kanaatine varılmıştır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı … İnş. Emlak Yapı…Ltd.Şti’ ile arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, açıkçA imzaya inkar edilmediğinden, düzenlenen kredi sözleşmesi hükümlerinin davalıları bağlayacağından, kredi sözleşmesi sebebiyle 145.689,07 TL.asıl alacak, 14.877,03 TL.işlemiş faiz, 743,84 TL.%5 BSMV, 1.069,18 TL.masraf olmak üzere toplam 162.379,12 TL davacı bankaya borçlu bulundukları ve takibe itirazında haksız oldukları ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların, Bursa 16.İcra Müd.’nün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazların KISMEN İPTALLERİ ile, takibin 145.689,07 TL.asıl alacak, 14.877,03 TL.işlemiş faiz, 743,84 TL.%5 BSMV, 1.069,18 TL.masraf olmak üzere toplam 162.379,12 TL.toplam alacak üzerinden asıl alacak kısmı olan 145.689,07 TL.kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %62,40 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV’si, icra gideri, icra vekalet ücreti ve Bursa 16.İcra Müd’nün 2018/5289 esas sayılı icra takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK’nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan, 32.475,82 TL.icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11092,11 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.778,08 TL’nin mahsubu ile bakiye 8.314,03 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 144,50 TL.tebligat gideri, 500,00 TL.bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 644,50 TL.yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 643 TL yargılama gideri ve 2.778,08 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.421,08 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 15.692,74 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/04/2019

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
144,50 TL tebligat posta gideri
644,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.