Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/762 Esas – 2019/608
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/762 Esas
KARAR NO : 2019/608

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … T.A.Ş.
VEKİLİ : Av. …….. – Umi Plaza Yeni Karaman Mah. Sanayi Cad. No:150 Kat:2 D:17 16170 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … – Yüzüncüyıl Mah. 421. Sk. No:4 İç Kapı No:19 Nilüfer/ BURSA
2- … – Balat Mah. Büyük(300) Sk. No:11B İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA
3- … – Nişantepe Mah. Gelin Çiçeği Sk. No:5-15 İç Kapı No:24 Çekmeköy/ İSTANBUL
4- … DERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. – Bursa Deri Organize San. Bölgesi Mah. Aziz Demirkakan Cad. 6.Sk. No:9 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ : Av. …. – Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı … Deri San. Tic. Ltd. Şti. hakında bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi başlatıldığı, diğer davalılar …, … ve …’ın ise kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ya da tahhüdü bulunmamasına rağmen aliyllerine icra takibi başlatıldığını, takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerdn bahsettiğini ancak müvekkillere tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmadığını bildikleri kadarıyla davacının mahkememize de herhangi bir sözleşme sunmuş olmadığını, mahkememize sözleşme sunmatalebine muvafat etmediklerini taleplerinin haksız görülürse ve yargılama sonunda aleyhe bir karar verilecek olursa sözleşmelerin sonradan sunulması nedeniyle alacağın likit olma özellliğini kaybettiğini ve bu nedenle de müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, takipte anılan BSMV ödeme yükümlülüğününde müvekkillerine ait olmadığını, TBK 100. Madde koşullarının gerçekleşmediğini bu nedenle ilgili herhangi bir talebide kabul etmediklerini bildirmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 53.504,41-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Alınan 08/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava ve dayanağı takibe konu borcun, davacı bankaca davalı … Deri Ltd. Şti. firmasına kullandırılan borçlu cari hesap kredisinden kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, davalı müteselsil kefillerin kefalet limiti 5.000.000,00-TL olup hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihi tiibariyle hesaplanan borcun davalı asıl borçlu … Deri Ltd. Şti. için 49.995,02-TL asıl alacak, davalı müteselsil kefiller … ve Zekgin Kartal için 49.846,58-TL asıl alacak, davalı müteselsil kefil … için 49.965,33-TL asıl alacak olduğunu, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek %35 temerrüt faizi faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmı tahsilatın BK 100. maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka tarafından davalılardan … Deri Ltd. Şti.’ne kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, davacının davalılardan bilirkişi raporunda belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin davalı … Deri San. Tic. Ltd.Şti. yönünden 49.995,02-TL asıl alacak üzerinden, takibin davalılar … ve … yönünden 49.846,58-TL asıl alacak üzerinden, takibin davalı … yönünden 49.965,33-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i BSMV uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline,
2-Takibin davalı … Deri San. Tic. Ltd.Şti. yönünden 49.995,02-TL asıl alacak üzerinden,
3-Takibin davalılar … ve … yönünden 49.846,58-TL asıl alacak üzerinden,
4-Takibin davalı … yönünden 49.965,33-TL asıl alacak üzerinden devamına,
5-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %35 oranında temerrüt faizi ve bunun %5’i BSMV uygulanmasına,
6-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 9.999,00-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.415,16-TL harçtan peşin alınan 913,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.501,43-TL harcın davalılardan tahsiline,
8-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 576,50-TL ile peşin alınan 913,73-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı yararına ölçümlenen 5.849,45-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılar yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
11-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2019

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
450,00 TL bilirkişi gideri,
126,50 TL tebligat posta gideri
576,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.