Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/701 Esas
KARAR NO : 2019/605

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … … – Orhantepe Mah. Çamlı Sok. No:64 Giriş Kat Daire:1 Dragos Kartal/ İSTANBUL
DAVALI : … – Nosab Organize Sanayi Bölgesi 320 Sk No 6/1 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – Acıbadem Mahallesi, Çeçen Sk. Acıbadem Akasya Sitesi Koru Evleri Etabı B3C Blok Kat:2 Daire:17 Üsküdar/İstanbul 34660 Üsküdar/ İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan Dalma Erezyon Flanşı, Lox Macro Ayna Seti, elektrot bağlama paketi seti, locx kısa çektirme ve locx elektrodpaleti seti ürünleri karşılığı 2 ayrı faturadan doğan toplamda faizi ile birlikte 15.038,27-TL borcuna dair herhangi bir ödeme yapmadığını, faturaların davalı tarafa gönderildiğini ve davalı tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığını, borcun doğduğuna dair somut deliller ortada olsa da ödendiğine dair elde hiçbir delil bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturaların davacı tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edildikten sonra müvekkili tarafından 31/01/2017 tarihinde davacı firmanın Türkiye İş Bankası A.Ş. Hesabına borca ilişkin olarak 7.000,00-TL EFT yapıldığını, bu ödemeyi düşürmeden sanki hiç ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlatılması taarflarınca kabul edilebilir bir husus olmadığını, davacının talebinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 15.039,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
Talimat mahkemesince alınan 31/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit inceleme ve değerlendirme neticesinde davacı tarafından inceleme sunulan incelenen 2015-2016-2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 03/04/2018 itibariyle (12.502,13-TL cari hesap alacaklısı olmakla birlikte) takibe konu 2 adet fatura için 11.638,23-TL alacaklı olduğu, davacı yanın 11.638,23-TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (md.2) istinaden icra takip tarihi olan 03/04/2018 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75, 29/06/2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında avans faiz talep edebileceği bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait 2015 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/3. ile 213. sayılı V.U.K’nun 220. ve 222. maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2015 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalı defterlerine göre takip tarihi (06/04/2018) itibariyle davacının davalıdan 11.638,23-TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ve talimat mahkemesince aldıran bilirkişi raporlarında her iki tarafın ticari defterlerine göre de davacının davalıdan 11.638,23-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune, icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla faiz yönünden fazlaya ilişkin istemin redddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 11.638,23-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 2.327,64-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 795,01-TL harçtan peşin alınan 256,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 538,17-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.294,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 256,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.100,00 TL bilirkişi gideri,
294,50 TL tebligat posta gideri
1.294,50 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.