Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/553 Esas – 2020/745
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/553 Esas
KARAR NO : 2020/745

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili banka ile … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edilerek borçlu hesabının kat edildiğini, ihtara karşın borcun ödenmediğini ve borçlular aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2009/… E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi sözleşmesindeki imzaya, borcun tamamına, faiz istemine, faiz başlangıç tarihine ve ihtarnamenin usulüme uygun şekilde kendisine tebliğ edilmediğine ilişkin itirazları üzerine, takibin, icra dairesince durdurulduğunu, kredi sözleşmesinde davalı adı altındaki imzanın adı geçene ait olduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, hesap kat ihtarının davalı şirketin bildirdiği adrese süresinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin yasal şartlara uygun, itiraz edilen Faiz Oranı, BSMV ve KKDF alacaklarının yasal ve akdi olduğunu, daha önce krediyi kullanan … Oto Ltd. Şti.‘nin aynı sebeple icraya yaptığı itirazın, Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2009/337 E. – 2019/296 K. kararı ile iptal edildiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile iptali ile takibin devamına, davalının % 20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2009/… Esas sayılı dosyasında, 13.687,32-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, konusunda uzman bankacı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine, karar verilmiştir.
Alınan 24/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 53. maddesinde; “… temerrüde düşülmesi halinde, sözleşmede yer alan veya Bankaca değiştirilen yeni temerrüt faiz oranlarının uygulanması” müşteri tarafından kabul ve taahhüt edilmektedir. Görüleceği gibi temerrüt faiz oranı Bankaca tespit edilmektedir. Davaya konu devrede yürürlükte olan Bankaca yayımlanan GM – 212 ve GM – 481 sayılı Genel Mektuplarda; TCMM. ‘na bildirilen en yüksek faiz oranının % 36 ve temerrüt faiz oranının ise bu oranın % 100 fazlası olduğu açıklanmaktadır. Bu verilerden hareketle saptanan temerrüt faiz oranı (36×2) % 72 ‘dir. Takip talebinde % 250 istenmiş olup, hesaplamalarımızda daha düşük olan % 72 oranı kullanılmış bulunduğu, Dava dışı asıl borçluya kullandırılan NL. 000047 No.lu Taksitli Ticari Kredinin 07.11.2008 tarihli taksiti ödenmiş, sonraki taksitler ödenmemiştir. Ödenen son taksit tarihindeki faiz almamış kalan “Anapara” tutarı 10.378,42 TL. olduğu, hesaplama sonucu bulunan borç tutarı; tüm borç kalemleri itibariyle takip talebinde istenen borç tutarının altında olduğu, hesaplamalarının Mahkememizce de kabulü halinde, takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarı üzerinden devamı, Mahkememizin takdirlerine sunulduğu, 10.620,34 Asıl Alacak,446,05 İşlemiş Faiz, 22,30 BSMV., 39,20 İh. Hac. Mas.,160,00 İh. Hac. Vek. Üc., 2,50 Matbu evrak mas., Toplam 11.290,39 TL. toplam borç tutarının; İcra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 72 yıllık faiz, faizin % 5 BSMV. ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve TBK. ‘nun 100. Maddesi uyarınca kısmi tahsilâtın önce faiz ve ferilerinden düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında imzaya da itiraz etmiştir. Ancak 04.04.2019 tarihli duruşmada 2004-2005 yıllarında ortaklıktan ayrıldığını, ortak olduğu döneme ait imzaların kendisine ait olduğunu, ortaklıktan ayrıldıktan sonraki imzaları kabul etmediğini beyan etmiş olup, kredi sözleşmesindeki imzanın atıldığı tarih 2001 olup ortaklıktan ayrılmadan önce imzanın atıldığı anlaşılmakla imza incelemesi yaptırılmamıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı … Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Organize San. Tic. Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmede davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, asıl borçlu dava dışı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2009/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; takibin 10.620,34-TL asıl alacak, 446,05-TL işlemiş faiz, 22,30-TL %5 BSMV, 39,20-TL ihtiyati haciz masrafı, 160,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 11.290,39-TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.124,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2009/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 10.620,34-TL asıl alacak, 446,05-TL işlemiş faiz, 22,30-TL %5 BSMV, 39,20-TL ihtiyati haciz masrafı, 160,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 11.290,39-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %72,00 temerrüt faizi, faizin BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 2.124,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 771,25-TL harçtan peşin alınan 181,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 52,37-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 667,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 550,19-TL ile peşin alınan 181,37-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
19/11/2020

Katip 157032
¸E-imzalıdır.

Hakim 151390
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
167,00 TL tebligat posta gideri
667,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.