Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/512 Esas
KARAR NO : 2021/999

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
YAZIM TARİHİ : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; asıl kredi borçlusu … Yapı Tur. İnş. San. Ve Tc. Ltd. Şti.’nin ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; sözleşmedeki imzaların sahte olduğunu, müvekkillerinin imzalarının banka çalışanları tarafından taklit edilerek icra takibine konu genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, dosyanın imza incelemesi için ATK’ya gönderilmesini, müvekkillerinin borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, kredi sözleşmesi , ihtarname, Adli Tıp raporu, bilirkişi raporu, banka kayıtları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. (İİK m. 67)
Yargılama devam ederken davalı borçlular vekili tarafından Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerine dair dilekçe sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile, davalıların icra dosyasında itirazlarını geri çektiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini beyan etmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu icra takip dosyasında davalılar vekili tarafından itirazlarından vazgeçildiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 59,30- TL harcın peşin alınan 2.436,65 TL den düşümü ile artan 2.377,35‬ TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilince talep edilmediğinden yargılama ve gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
30/11/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.