Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/301 Esas – 2019/632
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/301 Esas
KARAR NO : 2019/632

HAKİM : ……
KATİP : …

DAVACI : … (T.C.NO:…….) – Gaziler Mah. İbrahim Ağa Cad. No:211 İç Kapı No:13 Gebze/ KOCAELİ
VEKİLİ : Av. ……. – Hükümet Cd.1213 Sk. Yüksel İş Merkezi K:5 Gebze/ KOCAELİ
DAVALI : … İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 19 Mayıs Mah. Zerrin Sok. Koçar Villaları C Blok No:22 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi No:63/3 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 16/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinden davalı şirketin 15/02/2017 tarihinden itibaren bir takım malzeme aldığını fakat alınan malzemeler için fatura düzenlenip davalıya gönderildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında, 6.997,30-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Talimat mahkemesince alınan 24/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının sahibi lehine delil kudretine haiz 2017 yılı yasal defterlerindeki faturaların tahsil edilmiş olarak kayıt altına alındığından davalıdan alacağının bulunmadığı bildirilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının defterlerindeki faturaların tahsil edilmiş olarak kayıt altına alındığından davalıdan alacağının bulunmadığı anlaşılmış olup davanın reddine, davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının icra takibini yapmada haksız ve kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 84,51-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 40,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2019

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146476
¸E-imzalıdır.