Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/299
Karar No : 2020/177

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … –
Vekili : Av. … –
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 01/03/2018
Karar Tarihi : 02/03/2020
Kararın Yazım Tarihi : 23/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı tarafa muhtelif tarihlerde, muhtelif çeşit ve miktarlarda katalog yapım işi gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari münasebet ile ilgili olarak, hazırlanan katalogların eksiksiz teslim edildiğini, davalının bu ticari ilişki sebebiyle müvekkile 29.234,50 TL tutarında fatura borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesine bağlı olarak davalı hakkında Bursa 16.icra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkâr tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını,icra inkar tazminatı ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, ancak somut olayda ise etraflıca ifade ettiğimiz üzere usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkil şirketin bir alacağı bulunmadığından, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın husumet nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası, taraflara ait BA-BS formları celp edilmiş, dosya mahkememizce talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişiden bilirkişi raporu temin edilmiştir.
11/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Şirketin 29.234,50 TL ASIL ALACAK üzerin İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu İtirazın İtirazın İptali Davasında;Davacı Şirketin Takip/Dava Tarihi itibarıyla Davalı Şirketten Talebi gibi 29.234,50 TL ASIL ALACAĞI bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhine 29.234,50 T.L fatura alacağının ve 331,59 T.L işlemiş faiz alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davalı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu herhangi bir ödeme kaydın rastlanmadığı bildirilmiş, BA-BS formları ile taraflarca faturanın Maliye’ye bildirildiği anlaşılmakla davacının fatura miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
Davalının Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 29.234,50 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.997,01 TL harçtan peşin alınan 499,26 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.497,75 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 672,20 TL yargılama gideri ve 540,36 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.385,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
172,20 TL Posta ve tebligat gideri
499,26 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
35,90 TL başvuru harcı
Toplam 1.212,56 TL