Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1809
Karar No : 2020/60

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekili : Av. … – …
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 31/12/2018
Karar Tarihi : 03/02/2020
Kararın Yazım Tarihi : 03/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … Mermer San. Ve Tic. A.ş ile müvekkil banka Akbank Hürriyet şubesi arasında 08/11/2016 tarihinde 3.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı/borçlu … 08/11/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden davalı borçlu adına KGF teminatlı kredi kullanıldığını, ilgili Kgf teminatlı kredi gereği ödenmesi gereken komisyon bedellerinden doğan borcun ödemmemesi nedeniyle 03/05/2018 tarihli 07771 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2011/… e. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı bankaya herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmaması rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı birtakım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmiş hiçbir sözlşeşme bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında da ola gelmiş birtakım kredi ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmelerinin müvekkile sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlendiğinin davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 1. İcra müd. 2018/… E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası, celp edilmiş, dosya mahkememizce bankacı bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
08/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu … Mermer A.Ş. ye KGF kefaleti ile 300.000,00 TL’lik “Taksitli Ticari Kredi” kullandırıldığı, kredi kullandırım sırasında (19.12.2016) 2.250,00 TL’ lik komisyon kesintisi yapılarak KGF hesabına gönderildiği, bu işlemlerde herhangi bir uygunsuzluğun bulunmadığı,30.04.2018 tarihinde yeniden KGF’ nin farklı bir iban hesabına … Mermer A.Ş. tarafından dava konusu 1.651,00 TL’lik komisyon ücretinin gönderildiği, bu komisyon’un neye istinaden gönderildiği ve gönderilen hesabın mahiyeti’nin anlaşılamadığını, yeterli açıklama ve ayrıntılı bilgi ve belgelerin dosyaya sunulması halinde inceleme yapılarak görüş sunulubileceğini bildirmiştir.
09/12/2019 tarihli ek raporunda özetle; Davacı Banka tarafından KGF kefaleti kapsamında davalı … Mermer A.Ş ye kullandırman “Taksitli Ticari Kredi nin 2.yıi KGF komisyonu’nun davalı adına Banka bünyesinden ödendiği tesbıt edildiğini, davalı tarafından ödenmesi gereken sö2 konusu komisyon borcu iie ilgili takıp tarihi ıtibanyie hesaplanan borcun ayrıntıları aşağıda açıklanmış olup, takibin bu tutar üzerinden devamı, Sayın Mahkemenizin takdirine sunulduğunu, 1.651,00 TL Asıl Alacak 10,91 TL İşlemiş akdi faiz 1.21 TL %5 Bsmv Toplam :1.663,12 TL, toptam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihînden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllrk %26,40 temerrüt faizr faizin BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, icra dosyası incelendiğinde banka tarafından davalı ve … Mermer San.Tic.A.Ş aleyhine 1.678,96 T.L miktarlı kredi borcu alacağının tahsili için ilamsı icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek kredinin ticari bir kredi olup olmadığı, rehinle temin edilip edilmediği, muacceliyet şartı, kefillik durumu herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı faiz ve ferileri yönünden bir değerlendirme yapılması istenilmiş mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre , KGF ile yapılan protokol zeyilnamesinin 2.maddesinde özetle, kefalet tutarı üzerinden peşin olarak %1 oranında kefalet komisyonu tahsil edilerek Fon adına açılan T.C Ziraat Bankası A.Ş Balgat Şubesi nezdindeki işletme hesabına yararlanıcı ünvanını belirtmek sureti ile havale edileceğinin açıklandığı, davacı banka tarafından … Mermer A.Ş’ye 08.11.2016 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalının aynı tarih ve limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, şirkete sözleşme kapsamında kullandırılan 300.000 T.L lik taksitli ticari kredinin %75’i KGF kefaleti kapsamında olduğundan kredinin kullandırımı sırasında kefalet tutarı olan 225.000 T.L nin %1 i olan 2.250 T.L peşin olarak … Mermer adına KGF nin hazine hesabına gönderildiği, ikinci yıl (19.12.2017) kalan kefalet tutarı üzerinden %1 komisyonun … Mermer adına KGF hesabına gönderildiğini gösteren bir belgeye rastlanmadığı, dava konusu 1.651 TL lik komisyonun ikinci yıl komisyon borcu olarak açıklandığı, söz konusu kredinin ikinci yıl 19.12.2017 tarihinde 218.647,02 T.L ana para borcu kaldığının tespit edildiği, bu borcun %75’i KGF kefaleti kapsamında olduğundan 218.647,02 TLx %75= 163.985,26 T.L üzerinden %1 i (1.639,85 T.L) nisbetinde bankanın komisyon alma hakkının bulunduğu, temerrüt tarihinin 18.05.2018 olduğu, uygulanması gereken akdi faiz oranının %13,20 olduğu, temerrüt faiz oranın %26.40 T.L olduğu anlaşılmakla yapılan hesaplamaya göre ve icra takip talebiyle bağlı kalınarak 1.651,00 TL asıl alacak, 10,91 TL işlemiş faiz, 1, 21 TL(Sehven kısa karar da 21,00 T.L olarak yazılmıştır.) faizin %5 BSMV’si i anlaşılmakla bu şekilde davacı davasında kısmen haklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş, takip talebinde işlemiş temerrüt faizi talebi olmadığından bu kısım dikkate alınmamış, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının Bursa 1. İcra müd. 2018/… E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.651,00 TL asıl alacak, 10,91 TL işlemiş faiz, 21,00 TL Faizin %5 BSMV’si icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 113 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 77 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 819,40 TL yargılama gideri ve 77,00 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 883 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.663- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
7-Davalı vekili tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden red edilen miktar üzerinden A.A.ÜT ye göre belirlenen 24 T.L nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğundan miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Yargılama Gideri:
750 TL bilirkişi ücreti
69,40 TL posta ve tebligat gideri
35,90 TL başvurma harcı
35,90 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
Toplam 883 TL(kısmen kabul kısmen red oranına göre)