Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1708
Karar No : 2020/549

Hakim :… …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekili : Av. … –
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 24/12/2018
Karar Tarihi : 13/10/2020
Kararın Yazım Tarihi : 11/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket, müvekkile davaya konu icra takibi ve takip dayanağı faturalar kapsamında borçlu olduğunu, müvekkil davacı tarafından, davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın teknik ve teknolojik malzemeler alımı, satımı, kurulumu vs işleri ile iştigal eden bir firma olduğunu, dava konusu fatura içeriği olan UTP Patch Cord isimli malzemeler, müvekkile 3. Şahıs bir firma tarafından sipariş edilmiş ürünler olup, bu tip malzemelerin tamamen kişiye/firmaya özel olarak üretilmek zorunda olduğunu, ayrıca ürünlerin siparişi veren 3. Kişi firmaya teslim edilmesi için de kesin süre bulunmadığını, fatura konusu ürünlerin müvekkil şirketin dükkanında durduğunu, bu ürünlerin tamamen davacının kusuru ile geç gönderildiğini ve artık hükümsüz kaldığını, müvekkilin de kullanmadığı ve kullanamayacağı bu ürünleri de haklı olarak faturasını ödemek istemediğini, bu nedenle davacıya borçlu olmadığını, davacı yana isterse ürünleri de iade etmeye hazır olduğunu, bu nedenler davanın reddine, davacı yan aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 19/11/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 14/12/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası ve tarafların BA-BS formları celp edilmiş, talimat yazılmak suretiyle SMM bilirkişisinden bilirkişi raporu temin edilmiştir.
23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin defter ve kayıtlarının delil teşkil edecek şekilde olduğu, Cari hesap hareketleri incelendiğinde, Davacının Davalıdan 1.005,36 USD alacaklı olduğunu bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça ,davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Talimat mahkemesi aracılığıyla tanzim ettirilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin defter ve kayıtlarının delil teşkil edecek şekilde olduğu, cari hesap hareketleri incelendiğinde, davacının davalıdan 1.005,36 USD alacaklı olduğunun bildirildiği , cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere fatura konusu ürünlerin davalı tarafın dükkanında durduğu, ürünlerin geç gönderildiği ve hükümsüz kaldığı iddia edilse de faturanın bedelinin davalı tarafça ödenmek istemediğinin de belirtildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davanın kabulü ile davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.073,72 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2018/… E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.073,72 TL(takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 366,81 TL harçtan peşin alınan 24,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 342,81 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 750,50 TL yargılama gideri ve 24,00 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 815,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalı tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama gideri :
600 TL bilirkişi ücreti
150,50 TL posta ve tebligat gideri
24,90 TL peşin harç
35,90 TL başvurma harcı
5,20 TL vekalet harcı
Toplam 815,60 TL