Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1696
KARAR NO : 2021/495
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALILAR : 1- … – … …
: 2- … – … …
3- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve borçlulara 7 örnek ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, davalı borçluların takibe ve borca yönelik itirazı üzerine İcra Müdürlüğün’ce takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili bankanın Çalı/Bursa Şubesi ile davalı/kredi borçlusu ile … Dekorasyon İnşaat Yapı Malzemeleri Gıda Peyzaj Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, vadematik kart üyelik sözleşmesi akdedilerek adı geçen şirkete çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı … ile … ise genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile vadematik kart üyelik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak … Dekorasyon İnşaat Yapı Malzemeleri Gıda Peyzaj Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne kullandırılan kredilere müteselsilen kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalı şirketin kredi hesapları kat edildiğini ve hesabın kapatılması ve buna dair ihtarnamenin keşide edilmesi ile alacak muaccel hale geldiğini, davalıların faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağı olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkı olduğunu, takipte istenen faiz oranı taraflar arasındaki sözleşmeye ve yasalara tamamen uygun olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazları dayanaksız olduğunu, talep edilen faiz oranı ve BSMV sözleşmeye ve banka kayıtlarına uygun olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağı, bunlara itiraz edilmeyeceği kabul edildiği, bu nedenle başkaca delil ibrazına, davalının icra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, takip konusu alacak likit ve muayyen olduğunu, yerleşik Yargıtay Kararları gereğince takip konusu alacak belirli, borçlu tarafından tayin ve tespit edilmesi mümkün nitelikte ise alacak likit sayıldığından bahisle, davalı borçluların icra dosyasına yaptıkları takibe, borca, borcun fer’ilerine, faize yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu edilen ve davaya konu alacak kısmının % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı icra takip dosyası, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Noter ihtarnamesi, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Vadematik Kart Üyelik Sözleşmesine dayalı olarak 13/11/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalılar borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri … Dekorasyon İnş. Yapı Malz. ve … vekiline 11/12/2018, …’na 22/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalılar vekili tarafından yasal süre içinde 26/11/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi istenilmiştir.
Bankacı bilirkişinin 16/12/2019 tarihli raporunda özetle: 04/03/2015 tarihli Genelnakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, 04/03/2015 tarihli Vademakit Kart Üyelik Sözleşmesi, Vadematik Kart Bilgilendirme Formu, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Temel Bankacılık ürünleri Bilgilendirme Formu, Sermaye Piyasası İşlemleri Risk Bildirim Formu, Kredi Mevduat Hesabı Bilgilendirme ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu, OGS Ürün Bilgilendirme Formu, sözleşmelerinin tarafalar arasında ilgili mevzuat hükümlerine ve usulüne uygun olarak düzenlendiği, 13/11/2019 tarihinde yerinde yapılan incelemede 26/12/2018 tarihinde, yani takip tarihinden sonra yapılan, 3.439 TL tahsilatın dikkate alınmasıyla yukarıdaki alacak detaylarının 26/12/2018 tarihli nihai tablosu Ticari Kredili Mevduat Hesabı 50.827,10 TL asıl alacak, %30,24 19/10/2018-26/12/2018 (68 gün ) 2.863,47, 143,17 BSMV, 492,39 masrafa, 3.439 TL tahsilat olmak üzere toplam 50.887,13 TL, Ticari Kredi Kartı 19.901,27 asıl alacak, %30,24 19/10/2018-26/12/2018 (68 gün ) 1.136,76 TL, 56,83 TL BSMV, olmak üzere toplam 21.094,87 TL olmak üzere toplam 71.982,00 TL, burada dava konusu alacağın likit bir alacak olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile takip konusu alacağın kaynaklandığı Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat hesaplarının hesap kesim ve ekstre dönemleri, faiz tahakkuk dönemleri, limitleri, akdi ve temerrüt faiz oranları gibi borcu bilinebilir kılan tüm bilgiler ve bu bilgilere erişilebilirliği kolaylaştıran teknolojik imkanlar, internet bankacılığı uygulamaları ve davacı bankanın geniş şube ağı yukarıda değinilen ve taraflar arasında mevzuat hükümlerine ve usule uygun olarak düzenlenmiş sözleşmelerle birlikte alacağın likit bir alacak olduğu, davalılar vekilinin sözleşmelerdeki imzalara yönelik olarak müvekkilleri adına yaptığı itirazın nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere, yukarıda anılan ilgili kanun maddesi ve ilgili hesap özetleri ve kredi kartı ekstreleri üzerinde, yerinde yapılan inceleme sonucunda imzaya yapılan itirazın yerinde olmadığı, davalılar vekilinin icra takibine, borca, faize ve fer’ilerine olan itirazlarının yerinde olmadığı, taraflarca %20 den aşağı olmamak üzere talep edilen icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek, ödemenin mahsup edilmeden asıl alacak, işlemiş faiz, masraflar ve faiz oranlarını belirtir şekilde gerekçeli, hüküm kurmaya elverişli ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bankacı bilirkişinin 23/03/2020 tarihli ek raporunda özetle: … Dekorasyon İnş. Yapı Malz. Gıda Peyzaj Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 26/11/2018 takip tarihi itibariyle borç tutarı 75.087,76 TL olduğu, bu borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden (26/11/2018) ödeninceye kadar işleyecek faiz (%33), faizin BSMV7si (%5) ile birlikte ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili gerektiği, … ve … için 26/11/2018 takip tarihi itibariyle borç tutarı 74.384,46 TL olduğu, bu borç tutarının, icar masrafları, vekalet ücreti ve tebliğ tarihinden (26/11/2018) ödeninceye kadar işleyecek faiz (%33), faizin BSMV7si (%5) ile birlikte ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili gerektiği, 13/11/2019 tarihide yerinde yapılan incelemede 26/12/2018 tarihinde 3.439 TL borca tahsilat yapıldığı mütalaa edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişi dışında banka ve mevzuat konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden davacının icra takibine konu bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağının borçlu ve kefiller yönünden ayrı ayrı hesaplanarak faiz oranlarını da belirterek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bankacı bilirkişinin 11/01/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı Asıl Borçlu … Ltd. Şti., müşterek müteselsil kefiller … ve … hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, Mahkemdenizin takdirlerine sunulur. ASIL ALACAK 72.160,66 TL ,İŞLEMİŞ FAİZ 1.547,19 TL,BSMV 77,39 TL, MASRAF 492,39 TL, TOPLAM 74.277,63 TL, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarına işletilecek % 58,80 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Dosya önceki bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların varsa itirazlarını değerlendirir ve raporun ilk 5 sayfasındaki 2018/1695 esas sayılı dosyadaki rapor ile aynı olması sebebiyle bu hatayı giderir ek rapor düzenlenmesi istenmiştir.
Bankacı bilirkişinin 02/03/2021 tarihli ek raporunda özetle: Mahkememizin 2018-1696 E. Sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle düzenlenen bilirkişi raporu 20.01.2021 tarihli üst yazı ile Mahkememize sunulmuş, ancak ekinde, aynı gruba ait yine Mahkememizin 2018-1695 E. Sayılı dosyası için düzenlenen bilirkişi raporu sehven taranarak gönderildiği, mahkemenizin görevlendirme kararı doğrultusunda 2018 – 1696 E. Sayılı dosyası için düzenlenen ek raporda Davalı Asıl Borçlu … Ltd. Şti., müşterek müteselsil kefiller … ve … hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, Mahkemdenizin takdirlerine sunulur. ASIL ALACAK 72.160,66 TL ,İŞLEMİŞ FAİZ 1.547,19 TL,BSMV 77,39 TL, MASRAF 492,39 TL, TOPLAM 74.277,63 TL, toplam borç tutarının; icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarına işletilecek % 58,80 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ticari kredili mevduat ve şirket kredi kartı bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı … Dekorasyon İnşaat Yapı Malzemeleri Gıda Peyzaj Tekstil İthalat ihracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ile arasında imzalanan 04/03/2015 tarihli genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz üzerine isticvap davetiyesinin tebliğine rağmen davalıların duruşmaya gelmediklerinden sözleşmedeki imzanın ikrar edilmiş olup hükümlerinin davalıları bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek 72.160,66 TL asıl alacak 1.547,19 TL işlemiş faiz,77,39TL BSMV, 492,39 TL masraf olmak üzere toplam 74.277,63 TL davacı bankaya borçlu bulunduğu ve davalıların bu miktar takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğundan davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazlarının kısmen iptallerine,
-Takibin 72.160,66 TL asıl alacak 1.547,19 TL işlemiş faiz,77,39TL BSMV, 492,39 TL masraf olmak üzere toplam 74.277,63 TL alacak üzerinden alacağın 72.160,66 TL asıl alacak kısmına yıllık takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %58,80 oranında temerrüt faizi faizlerin %5 BSMV si icra gideri ve icra vekalet ücreti ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
2-İ.İ.K ‘nın 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan 14.855,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.073,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 899,27 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.174,63 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.400,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 412,80 TL olmak üzere toplam 1.812,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.808,41 TL yargılama gideri ve 899,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.707,68 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10.456,09 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 180,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸e-imzalıdır.