Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1670 Esas – 2021/920
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1670 Esas
KARAR NO : 2021/920
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … TEŞKİLATI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : 1- … TEMİZLİK (…) –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 2- BAKIRKÖY 1 İCRA MÜDÜRLÜĞÜ – 2014/29 İflas Sayılı Dosyası (… Loj.Org.Dağ.Nak.Tic.Aş.Adına İzafeten)
3- … TAAHHÜT PAZARLAMA İNŞ TEMİZLİK BİLGİSAYAR DONANIMLARI SAN VE TİC LTD ŞTİ –
4- … POSTA TAŞIMACILIK TURİZM VE TEMİZLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili İle Davalılar Arasında “Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım/Teslimi işine ilişkin” sözleşmelerin imzalandığını; Dava dışı işçi …’in işçilik alacaklarına ilişkin olarak açmış olduğu … aleyhine ve diğer davalılara da ihbar suretiyle Bursa 8. İş Mah.’nin 2014/923 E. sayılı dosyasında verilen karar ile bu kararın infazı için Bursa 12. İcra Müd.’nün 2017/… esas sayılı dosyasına 05/12/2017 tarihinde 44.909,83-TL ödeme yapıldığını; davalı şirketlerin çalıştırdığı işçisinin işçilik alacaklarını ödemeyerek davacı şirket aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiğinden sözleşme hükümleri gereğince dava dosyasına yapılan masraflardan da sorumlu olduklarını; toplamda 168,45-TL gider avansı, 892,57-TL bakiye karar harcı, 607,97-TL tehiri icra karar harcı ve istinaf harcı, 1.405,71-TL istinaf karar harcı olmak üzere toplamda 3.072,70-TL masraf ödemesi yaptıklarını; davalı şirketler ile davacı müvekkili şirket arasında düzenlenen sözleşme ve ilgili kanun hükümleri gereğince Bursa 8. İş Mah.’nin 2014/923 E. sayılı dosyası ve infazı için Bursa 12. İcra Müd.’nün 2017/… E. dosyasına müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin toplamı olan 47.982,53-TL’nin bilirkişilerce belirlenecek sorumlulukları oranında ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Temizlik vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulduğunu; dava dışı işçinin kıdem ve ihbar tazminatının Bursa 8. İş Mahkemesinde açılan işçi alacakları davası neticesinde ödendiğini; işlemin 4857 sk iş kanunu md 112 ve 1475 sk kanunun yürürlükte olan 14. Maddesine göre kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün PTT ye ait uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
Davalı … Posta Taş. Tur. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi ile; davacının hangi davacıdan ne kadar talep ettiğinin belli olmadığını,Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin 8/1 maddesi gereği kıdem tazminatının ilgili kamu kurumunca ödeneceğinin düzenlendiğini bu sebeple kıdem tazminatının ödenmesinden PTT A.Ş.’nin sorumlu olduğunu, son işveren davalı şirket olmadığından kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağını, davacı kurumun ödediği tutarları davalı şirkete rücu hakkı bulunmadığını, alt taşeronların PTT’ye hizmet sunduklarını yapılan işin PTT’nin sorumluluğunda olduğunu, PTT’nin talimatı uyarınca alt taşeronun çalıştırmak zorunda kaldığı personelden kaynaklanan işçilik alacaklarının taşeron şirketlerden talep edilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, Bursa 8. İş Mah.’nin 2014/923 E. sayılı dosyası, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı tarafından dava dışı …’e ödenen tazminatın davalılardan rücüan tahsilinin gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirilmesi ve davalıların tazminattan sorumlu olup olmadığının tespiti açısından dosyanın alanında uzman hesap bilirkişisine tevdii ile rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda; A) Kıdem tazminatı, UBGT, Hafta tatili ve fazla mesai ücret alacağı yönünden:
Bursa 8. İş Mahkemesinin 2014/923 E., 2016/483 Karar Sayılı kararında hüküm altına alınan 5.291,00 TL Brüt kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 31/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranıyla birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği;
11/05/2010 – 28/02/2011 tarihleri arasında … isimli işyerinde, 293 gün = 1.095,82 TL, 01/03/2011 – 31/01/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 702 gün = 2.625,48 TL,
04/02/2013 – 18/04/2013 tarihleri arasında … Lojistik A.Ş’de 73 gün = 273,02 TL,
19/04/2013 – 31/05/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 42 gün =157,08-TL, 01/06/2013 – 31/03/2014 tarihleri arasında … Taah. Paz. Ltd. Şti.’de 303 gün = 1.133,22 TL,
11.316,00 TL Brüt fazla mesai ücreti alacağının; 500 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; 11/05/2010 – 28/02/2011 tarihleri arasında … isimli işyerinde, 293 gün = 2.346,40 TL,
01/03/2011 – 31/01/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 702 gün 5.618,40 TL, 04/02/2013 – 18/04/2013 tarihleri arasında … Lojistik A.Ş’de 73 gün 586,4 TL, 19/04/2013 – 31/05/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 42 gün 338,40 TL,
01/06/2013 – 31/03/2014 tarihleri arasında … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün 2.426,40 TL, 3.073,00 TL Brüt hafta tatili ücreti alacağının 500,00 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; 11/05/2010 – 28/02/2011 tarihleri arasında … isimli işyerinde, 293 gün =637,17 TL, 01/03/2011 – 31/01/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 702 gün= 1.524,70 TL,
04/02/2013 – 18/04/2013 tarihleri arasında … Lojistik A.Ş’de 73 gün =159,77 TL, 19/04/2013 – 31/05/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 42 gün =92,50 TL,
01/06/2013 – 31/03/2014 tarihleri arasında … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün = 658,87 TL, 846,00 TL Brüt UBGT ücreti alacağının 500,00 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; 11/05/2010 – 28/02/2011 tarihleri arasında … isimli işyerinde, 293 gün =175,33 TL,
01/03/2011 – 31/01/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 702 gün= 416,64 TL, 04/02/2013 – 18/04/2013 tarihleri arasında … Lojistik A.Ş’de 73 gün =45,53 TL,
19/04/2013 – 31/05/2013 tarihleri arasında … Posta Taş. Ltd. Şti’de 42 gün =27,24 TL,
01/06/2013 – 31/03/2014 tarihleri arasında … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün =181,23TL; B)Yıllık izin, ücret alacağı ve ihbar tazminatı yönünden:
2.547,00 -TL brüt ihbar tazminatı alacağının 2.500,00TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte, dava dışı işçinin son işvereni olan davalı … Taah. Paz. Ltd. Şti’nden istenebileceği; 637,00- TL brüt yıllık izin ücreti alacağının 01/12/2014 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte dava dışı işçinin son işvereni olan davalı … Taah. Paz. Ltd. Şti’nden istenebileceği,
3.728,00 TL Brüt ücret alacağının;1.000,00 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranıyla birlikte dava dışı işçinin son işvereni olan davalı … Taah. Paz. Ltd. Şti’nden istenebileceği; C) Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden: İcra vekalet ücreti ve icra masrafları ile birlikte 5.446,25 -TL ile yargılama gideri masrafı olan 3.072,70-TL ile birlikte toplam 8.518,95-TL olan bakiyenin icra takibi yapılan tarihten ödeme tarihi olan 06/12/2017 tarihine kadar yasal faiziyle birlikte davalı … Ltd. Şti’nden istenebileceği, sonuç olarak toplamda;
… Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 19.830,67-TL,
… Posta Taş. Tur. ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
10.800,44-TL,
… Lojistik A.Ş.
1.064,72-TL,
… Tem. …
4.254,72-TL, olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; A) Kıdem tazminatı, UBGT, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacağı yönünden: Bursa 8. İş Mahkemesinin 2014/923 E., 2016/483 Karar Sayılı kararında hüküm altına alınan 5.291,00 TL Brüt kıdem tazminatının akdin feshi tarihi olan 31/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranıyla birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; … isimli işyerinde, 293 gün = 398.48 TL faiz, … Posta Taş. Ltd. Şti’de 702 gün =954,72 TL faiz, … Lojistik A.Ş’de 73 gün =99,28 TL faiz, … Posta Taş. Ltd. Şti’de 42 gün =57,12 TL faiz, … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün = 412,08 TL faiz; 11.316,00 TL Brüt fazla mesai ücreti alacağının; 500 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibarenişleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; 3.073,00 TL Brüt hafta tatili ücreti alacağının 500,00 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibarenişleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; 846,00 TL Brüt UBGT ücreti alacağının 500,00 TL’sinin 01/12/2014 dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılarca müteselsilen karşılanması gerektiği; … isimli işyerinde, 293 gün – 858,49 TL faiz, … Posta Taş. Ltd. Şti’de 774 gün – 2.179,92 TL faiz, … Lojistik A.Ş’de 73 gün- 213,89 TL faiz, … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün – 932,79 TL faiz; B) Yıllık izin, ücret alacağı ve ihbar tazminatı yönünden: ihbar tazminatı faizi= 855,39-TL bakiyenin davalı … Ltd. Şti’nden istenebileceği, C) yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden: İcra vekalet ücreti ve icra masrafları ile birlikte 5.446,25 -TL ile yargılama gideri masrafı olan 3.072,70-TL ile birlikte toplam 8.518,95-TL olan bakiye ve 402, 07-TL faizin davalı … Ltd. Şti’nden istenebileceği, sonuç olarak toplamda; … Ltd. Şti = 303 gün : 19.830,67 TL, … Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. = 744 gün : 10.800,44 TL, … Lojistik A.Ş = 73 gün : 1.064,72 TL, … Tem. – … = 293 gün : 4.254,72 TL toplam asıl alacak : 35.950,55 TL; … Ltd. Şti = 303 gün : 2.602,33 TL, … Posta Taş. Tur. Ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti. = 744 gün : 3.191,76 TL, … Lojistik A.Ş = 73 gün : 313,17 TL, … Tem. – … = 293 gün : 1.256,97 TL toplam asıl alacak : 7.319,23 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için yeniden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 20/12/2020 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; Bursa 12. İcra dairesi 2017/ … esas sayılı dosyasında ;5.291,00 TL kıdem tazminatı; 1.941,00-TL faiz işlediği, 3.184,00-TL ihbar tazminatı ve izin ücreti, 855,39-TL faiz işlediği,18.963,00-TL ücret-FM-Hafta tatili-UBGT, 4.168,21-TL faiz işlediği, 1.006,91-TL harç olduğu, 360,00-TL yargılama gideri olduğu, 3.392,00-TL yargılama vekalet ücreti olduğu, ve de bunlara 402,07-TL faiz işlediği toplamda 44.909,83-TL ödeme yapıldığı, … isimli işyerinde 293 gün = 6.295,00 TL; … Posta Taş. Ltd. Şti’de 744 gün =15.987,51 TL, … Lojistik A.Ş’de 73 gün =1.569,00 TL, … Taah. Paz. Ltd. Şti’de 303 gün =6.511,70 TL; TOPLAMDA 30.363,21 artı icra tahsil harcı(1.795,59), masraf (29,60) faiz (71,41) ve vekalet ücreti (3.518,25) ile birlikte 44.909,83 TL, yargılama gideri masrafı olan 3.072,70-TL ile birlikte toplam 47.982,53-TL’nin istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmesi açısından dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 27/06/2021tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığa İş Yasası hükümlerinin değil, Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımına ait sözleşmelerinin tamamının dosyaya sunulduğu dikkate alınarak; davacı idare ile alt işverenler arasında imzalanan sözleşmelerde; yer alan ifadenin maaş, sosyal sigorta, kıdem tazminat, ihbar tazminatı, iş arama hakkı, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili, ara dinlenmesi, resmi tatil ve bayram tatilleri, maddi-manevi zararların tazmini, işe iade hakkını kapsar genel bir tanım olduğu ve sorumluluğun kimde olacağına ilişkin açık bir hüküm taşıdığı, dava dışı işçinin, 11.05.2010-31.03.2014 tarihleri arasındaki çalışma sürelerinin davacı idare nezdindeki alt işverenlerde geçtiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme süreleri dikkate alinarak yapılan hesaplama sonucunda; davalı … şirketinin sorumluluğunun 9.091,68 TL, … Şirketinin sorumluluğunun 23.069,38-TL, … Lojistik Şirketinin Sorumluluğunun 2.381,16-TL, … Şirketinin sorumluluğunun 13.440,32-TL olduğu hesaplandığı, Yüksek Yargı’nın ilke kararları gereği; ihbar ve izin ücreti alacakları ile bu alacakların ferileri, akdin feshi tarihindeki son işveren olan … Şirketinin Sorumluluğunda kalacağı sonucuna ulaşıldığı bildirilmiştir.
Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş, yüklenici işçi tarafından yerine getirilecektir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsil sorumlu olmasına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
Hizmet alımı ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde iş yeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemde orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olmaktadır.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşme ve şartnamede hüküm bulunmadığı takdirde davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer’ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Toplanan deliller, sözleşme ve mevzuat hükümleri kapsamında yapılan incelemede; dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışma süreleri göz önüne alınarak yapılan oranlama kapsamında hangi tutarlarda sorumlu olacakları bilirkişi tarafından mahkememizce istenilen şekilde tespit edilerek belirlenmiş olup; buna göre, dava dışı işçinin çalışma süreleri göz önüne alınarak yapılan oranlama sonucunda 9.091,68 TL ‘si …’den, 23.069,38 TL’si … Posta Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ‘den, 2.381,16 TL’si … Lojistik Organizasyon Dağıtım Nakliyat Ticaret A.Ş’den, 13.440,32-TL’si … Taahhüt Pazarlama İnş. Temizlik Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olmak üzere toplam 47.982,54 TL’nin davalılardan ayrı ayrı yukarıda belirlenen sorumlulukları oranında her biri ödeme kalemi yönünden 05/12/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile 9.091,68 TL ‘si …’den, 23.069,38 TL’si … Posta Taşımacılık Turizm ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ‘den, 2.381,16 TL’si … Lojistik Organizasyon Dağıtım Nakliyat Ticaret A.Ş’den, 13.440,32-TL’si … Taahhüt Pazarlama İnş. Temizlik Bilgisayar Donanımları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olmak üzere toplam 47.982,54 TL’nin davalılardan ayrı ayrı yukarıda belirlenen sorumlulukları oranında her biri ödeme kalemi yönünden 05/12/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.277,69-TL harçtan peşin alınan 819,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.458,26-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.860,60-TL yargılama gideri ile peşin alınan 819,43-TL-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 7.037,73-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/11/2021
Katip …
¸E-imzalıdır.
Hakim …
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
1.300,00 TL bilirkişi gideri,
560,60 TL tebligat posta gideri
1.860,60 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.