Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1661 Esas – 2019/590
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1661 Esas
KARAR NO : 2019/590

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ………… (T.C.NO:……) – Sakarya Mah. 3.Alper Sk. No:5 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……..- Gazcılar Cad. Petek Bozkaya İşhanı B Blok No.305 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … MADENCİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – Köprübaşı Mah. Gazi Mustafa Kemal Blv. No: 148 Ula/ MUĞLA
VEKİLİ : Av. …………. –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında 23.000,00-TL bedelli çeki keşidecisi … Form Of. Mat. San. Tic. Ltd. ŞTi.’nden teslim aldığını, dava konusu çekin müvekkilinin zilyetliğinde iken rızası dışında elinden çıktığını, Bursa C. Başsavcılığına kayıp çeke ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkememizin 2018/746 Esassayılı dosyası ile çekin iptali istemiyle dava açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, çeke ilişkin yargılama süreci devam ederken 25/06/2018 tarihinde … Madencilik Tur. San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığını bu sebeple istirdat davası açmak üzere verilen 2 haftalık süre içerisinde çekin istirdatı ve müvekkile iadesini yasal süresi içerisinde … Madencilik Tur. San. Ve Tic. A.Ş.’den karşı talep dava etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle çekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çek bedelinin ödemeden men kararı olduğundan tahsil edilemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin çeki kendisine ciro eden … ile irtibata geçtiğini ve çeki …’na iade ettiğnii, müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, çekin müvekkili şirketin yedinde olmadığını, bu nedenle iadesi talep edilen çekin iadesi için gereken yasal şartları mevcut olmadığı gibi söz konusu çekin müvekkili şirket elinde bulunmaması nedeniyle iadesi de fiilen mümkün olmadığınından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/746 Esas sayılı dosyası, ceza dosyası, çek fotokopisi, teslim belgesi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; keşdiecisi … Form Of. Mat. San. Tic. Ltd. Şti., muhatabı Akbank T.A.Ş. İvedik Organize San. Ankara Şubesi, 25/06/2018 kedişe tarihli, Z9126517 çek seri nolu, 23.000,00-TL bedelli çekten dolayı davanın davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davaya konu çekin davalı tarafından kendisine ciro eden …’na dava tarihinden önce 30.06.2018 tarihihde iade edildiği belirtildiğinden ve buna ilişkin belge de sunulmuş olduğundan, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 19. HD 2012/755 E.-2012/6051 K, sayılı ilamı)
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 392,79-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 348,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına A.A.Ü.T.’nin 6. maddesi uyarınca ölçümlenen 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam’da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/04/2019

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.