Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1601 Esas
KARAR NO : 2020/921

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari mal (İzolasyon malzemesi) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine tarafımızca Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca, faize ve faiz oranına yönelik itirazda bulunduğunu, Müvekkili ile davalı arasında 2015 başlayıp, 2012017 yılı sonunda nihayete eren bir ticari ilişki bulunduğunu, Cari Hesap Ekstreleri incelendiğinde müvekkilinin davalıya kesmiş olduğu faturalar ile müvekkiline yapmış olduğu ödemelerin yer aldığı görüleceğini, ayrıca müvekkili tarafından davalıya satılan mallarla ilgili olarak düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, ambar tesellüm fişleri ile buna bağlı olarak düzenlenen belgelerin dilekçemiz ekinde yer aldığını, diğer yandan Yargıtay, cari hesap bakiye alacağı ve fatura alacaklarının likit bilinebilir olduğunu, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi ile; davacının hakkında icra takibi başlatmış ise de, davacıya borcum olmadığını, zira, davacının gönderdiği hesap mutabakatı ile ilgili maillerine vermiş olduğu cevap da; 200.000,00 TL. değerindeki evin bedelini düşmediklerini ve evin değerinin düşülmesi halinde mutabakatımız doğru olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 197.099,11-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden BİLECİK NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 02/07/2019 tarihli tensip tutanağında verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce; taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 03/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2015 yılında Kağıt ortamında, 2016-2017 ve 2018 yıllarında ise ; Usul ve Esasları “Gelir İdaresi Başkanlığı ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından ortak yayımlanan 1. Sıra No.lu Elektronik Defter Genel Tebliği ile GİB tarafından yayınlanan 421 Sayılı Genel Tebliğe” göre belirlenen E-Defter tuttuğu, bu defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerine dair beratlar ile bu defterlere yapılan kayıtlarla ilgili beratların yasal süre içerisinde düzenlendiği, davacıya ait raporda belirtilen ticari defterlere yapılan kayıtların sahibi adına delil olma özelliğine sahip olmakla beraber takdirin Mahkememize ait olduğu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 2015-2016-2017 yıllarına ait faturaları Bs Formu ile Bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirdiğinin Gökdere Vergi Dairesi Müdürlüğünün 21.10.2019 tarih ve 203894 sy. yazı ekinde yer alan Bs Ekran Görüntüleme Çıktısından” anlaşıldığı, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 197.099,11-TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalının ticari defterlerinin için Bilecik NATM’ne talimat yazıldığı, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davalı tarafça davaya konu malzeme karşılığında davacı tarafa daire verilip tapuda devrinin yapıldığı iddia edilmişse de bu hususun ispat edilemediği, mahkememizce yapılan defter incelemesinde davacının ticari defterlerin incelendiği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 197.099,11-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın iptali ile takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 39.419,82 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 13.463,84-TL harçtan peşin alınan 2.380,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.083,87-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 698,90-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.380,47-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 22.246,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
24/12/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
198,90 TL tebligat posta gideri
698,90 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.