Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1588
Karar No : 2020/214

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekili : Av. … – …
Davalı : … – …
Vekili : Av. … – …
Dava : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 04/12/2018
Karar Tarihi : 13/03/2020
Kararın Yazım Tarihi : 13/04/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilin takipte alacaklı görünen kişi ile herhangi bir ticari alış verişi bulunmadığını ve davalıya borcu olmadığını belirterek müvekkilin Bursa 10.İcra Müdürlüğü 2018/… sayılı dosyada davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40’dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde her ne kadar davalı müvekkil ile davacı arasında ticari/kişisel alacak borç ilişkisinin olmadığı iddia edilmekteyse de düzenlenen faturaldda muhatabın davacı … olduğu, davacı tarafın gönderilen faturalar ve televizyonlara itirazda bulunmadığını, geri dahi göndermediğini, bu durumun aradaki ilişkiyi ve davacının borcunun bulunmadığı iddialarının haksız haksızlığını gösterir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 10. İcra müdürlüğünün 2018/… E.sayılı dosyası, davalı tarafından sunulan 06/07/2018 tarihli, 17349 yevmiye numaralı ihtarname dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde … tarafından … hakkında 06.07.2018 tarihli ihtarnameye istinaden 32.245 T.L miktarlı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür….’ya çekilen İhtarnamede ise, 25 adet televizyon bedelinin … tarafından aracı olması sebebi ile 4.162 Euro kendisi tarafından … Bilişim Elektronik’e ödenmesi sebebi ile bedelin rücuen tahsili talep edilmektedir.Davacı ile televizyonların alındığı iddia edilen … Bilişm ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davacı ile … arasında bir ticari ilişki olduğu ya da davalının bu ilişki sebebi ile davacıya kefil olduğuna dair bir beyan ya da delil bulunmaktadır.Zira kefaletin şekil şartlarına da uyulmamıştır.Yapılan ödeme sebebi ile davacının haksız zenginleştiği hususu da usulüne uygun deliller ile ispat edilememiştir.Davalı vekili de duruşmada, müvekkilinin tacir olmadğı emekli olduğu, karşı tarafla bir ticari ilişki mevcut olmadığı, sadece dava konusu tvler alınırken müvekkilinin yardımcı olduğunu beyan etmiştir.Bir an için davacının bu televizyon alışverişinden borcu olduğu kabul edilse dahi davalının ticari ilişkisinin bulunmadığı, isim ya da imzası geçmediği bir alışveriş için ödeme yapması da hayatın olağan akışına uygun bulunmamıştır.Dolayısıyla davalı ihtarnameye konu bu bedeli davacıdan tahsil etme hakkı bulunmadığı, davacının davalıya bir borcunun bulunmadığı kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine konu ihtarname sebebiyle borçlu olmadığının tesptine,
3-Davalı-alacaklının kötü niyetli olduğu hususu tespit edilemediğinden davacının kötü niyet tazminat isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 2.202,66 TL harçtan peşin alınan 550,67 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.651,99 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 108,63 TL yargılama gideri ve 591,77 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 4.836,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Yargılama Gideri:
108,63 TL posta ve tebligat gideri
35,90 TL başvurma harcı
550,67 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
Toplam 700,40 TL