Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1573 Esas
KARAR NO : 2020/908

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …. TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2018/12322 Esas sayılı dosya ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinde …. Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’den fatura alacağı olarak 897,53 EUR + 9816.90 USD + 56.674,59 TL(Asıl alacak tutarı 867,32 EUR+9.637,66USD+56.590,87TL ve takip öncesi faiz 30,21EUR+179,24USD + 83,72TL) 2610.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 05.11 2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve Bursa 2.İcra Dairesinin 06.11.2018 tarihinde takibin durdurduğunu, müvekkilinin 03.12.2018 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1573 Esas notu dosya ile ihtiyati haciz kararı, itirazın iptalini %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 05.11.2018 tarihinde İcra takibine yaptığı İtirazda davalı firmanın faturalardan kaynaklanan hiçbir borcu mevcut değildir beyanı ile yetkiye, tüm borca ferilerine ve faize itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin ticari ilişki gereği malları geç teslim ederek müvekkilinin zarara uğradığını ve davacı tarafın artan döviz kuru üzerinden fark talep ettiğini beyanı ile davanın reddini ile masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2018/12322 Esas sayılı dosyasında, 897,53 Euro+9.816,90 USD+56.674,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden İSTANBUL NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalının dava konusu 137696, 137718, 137730, 137748, 137756, 137774, 137780, 137814, 137831, 137861, 137898 nolu 11 adet faturadan kaynaklı olarak davacıya 59.029,32 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2017- 2018 yılına ait yasal defter bilgilerine göre 2016 yılı sonunda davalı şirketten icra takip tarihinde 115.620,21-TL alacaklı olduğu, talebe bağlı değerlendirme yapıldığında 137951-137952 sıra numaralı toplamda 56.590,87 TL Kur farkı faturalarının, 137710 -137730-137746 -137774 -137780-137814-137831-137861-137898 sıra numaralı toplamda 9.910,55 USD tutannda ve 137696 -137756 sıra numaralı toplamda 906,18 Euro tutarındaki faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile kur farkı faturalarının asıl faturalara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin denetlenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 20/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı taraf … Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. tarafından Davalı Erenler San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlediği icra takibine konu olan 9 adet 9.910,55 USD tutarlı ve 2 adet 906,18 EUR tutarlı faturalar kur farkı hesaplamasına mükerrer alacak talebi oluşturulmaması için dahil edilmemiş ve faturalar düzenlendiği tarihteki TCMB döviz satış kuru ve çekli ödemeler vadesindeki TCMB döviz satış kuru ile değerlemeye tabi tutulduğu, Davacı taraf … Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti.’ne ait resmi defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu USD faturalar için 56.732,70 TL kur farkı ve EUR faturalar için 1.373,28 TL kur farkı faturalarının toplamda 58.105,98 TL olması gerektiği, Davacı firmanın talebe bağlı kalınarak 56.590,87 TL kur farkı isteyebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davaya konu icra takibinin konusu cari hesaptan kalan bakiye olan 59.602,76 TL ( 9.910,15 USD + 906,18 Euro’dur. İcra takibinde 9.637,67 USD ve 867,32 Euro talep edilmiştir.) ve 56.590,87 TL kur farkı faturalarıdır. Cari hesap alacağı olan 59.029,32 TL her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlıdır. Bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkememizce davanın 59.029,32 TL üzerinden kabulüne karar verilecekken sehven 56.590,87 TL üzerinden verilmiştir.
Davanın diğer konusu ise kur farkı faturalarıdır. Kur farkı faturalarına ilişkin 56.590,87 TL talep edilmiştir. Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre kur farkına esas olan faturalara yönelik ödemeler çek ile yapılmışsa kur farkı istenemez. ( Yargıtay 19. HD 2017/3234 E. – 2019/1778 K. ) Davacı ticari defterlerinin incelendiği bilirkişi ek raporunda döviz cinsinden düzenlenen faturaların çek ile ödendiği belirtilmiştir. Ödemeler çek ile yapıldığı için kur farkı talep edilemez.
Taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlara göre davacının davalıdan 59.029,32-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2018/12322 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 56.590,87-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 11.318,17-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.865,72-TL harçtan peşin alınan 1.371,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.494,09-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.279,90-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 643,67-TL ile peşin alınan 1.371,63-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 8.156,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 8.071,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.22/12/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.100,00 TL bilirkişi gideri,
179,90 TL tebligat posta gideri
1.279,90 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.