Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/1548
Karar No : 2020/635

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekilleri : Av. … –
Av. … –
Davalı : … – …
Vekili : Av. … –
Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 25/04/2018
Karar Tarihi : 23/10/2020
Kararın Yazım Tarihi : 08/11/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2016 tarihinden itibaren ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının ayrıca … Teks Paz Ltd Şti bulunduğunu, … Ltd Şti nin imal ettiği ürünlerin bir kısmının davalı tarafından 2016 yılından beri temin edildiğini, davacı hem kendi çeklerini hemde … Ltd Şti ‘nin müşterilerinden gelen çekleri cirolayarak davalı tarafa uzun vadeli olarak verdiğini, davalının bu çeklere karşılık, davacının talep edeceği çeşit ve türdeki ham maddeleri davacı tarafından istenildiği anda ve zamanda temin ederek davacıya göndermesi gerektiğini, müvekkili davalı tarafa vadesi gelmiş ve gelecek olan 84.180,58 TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, 2018 yılı 1. Ayından itibaren müvekkilinin taleplerine rağmen davalının ürün ve ham maddeyi göndermediğini, 30/04/2018 vadeli çek ile çekin karşılığının ödendiğini, 30/03/2018 vadeli 60.000 TL bedelli çeke karşılık davalının edimlerini yerine getirmediğinden çekin iptalini, borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 72 son maddesi gereğince menfi tespit ve istirdat davalarının icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, davalı müvekkilinin adresinin Bursa olması sebebiyle Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu olan çekin sipariş avansı niteliği taşıdığını, davacının ispat yükü altında bulunduğunu, menfi tespit davasında çekin keşidecesi olan davacının çekin iptalini talep edemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu davacı tarafından düzenlenerek davalıya teslim edilmiş olan çekin semelesiz olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
01/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket, … Orman Ürünleri Inş.Tic.ve San.Ltd.Şti ,nin dava konusu olan çek ve faturaların işlenmesi gereken 2016-2017-2018 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesine göre açılış ve kapanış tasdikleri süresinde yapıldığını, davacı şirket … Orman Ürünleri Inş.Tic.ve San.Ltd.Şti yasal defterlerine göre davacı tarafından keşide edilen 30.04.2018 tarihli 2149219 seri nolu 60.000 TL tutarlı çekin ödemesi yapılmadığını, davacı şirket … Orman Ürünleri Inş.Tic.ve San.Ltd.Şti yasal defterlerine göre dava tarihinde davacı şirket davalı şirket … Turizm Tekstil Paz. San .ve den 119.568,99 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davalı şirketin, belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından yerine getirilmemiş olunması suretiyle , davacı tarafın davalı taraf lehine keşide ettiği çek-senetler karşısında borçlu olunmadığının tespiti, dava konusu 30/04/2018 vadeli Halkbank 60.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça davalı taraf aleyhine keşide ettiği çek-senetler karşısında borçlu olunmadığının tespiti, dava konusu 30/04/2018 vadeli Halkbank 60.000,00 TL bedelli 2149219 seri nolu çekin iptaline karar verilmesi talebinde bulunulmuş ise de mahkememizce SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle ; dava konusu 30/04/2018 vadeli 2149219 seri nolu 60.000,00 TL tutarlı çek tevdisinin davacı şirket kayıtlarına 30/04/2017 tarihinde 205 yevmiye no ile işlendiği ancak bu çekin davacı tarafın yasal defter kayıtlarına göre banka hesaplarından ödeme yapılmadığı, ödeme yapılmayan çek tutarının cari hesaptan düşülmediği , davacı tarafın dava konusu çek ile ilgili çek tevdi bordrosu ibraz etmediği için dava konusu çekin davalı tarafa çek tevdi bordrosu ile teslim edilip edilmediğinin bilinemediğinin tespit edildiği, her ne kadar bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı şirketten 119.568,99 TL(fazla ödeme kaydıyla) alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de dava dilekçesi incelendiğinde netice-i talep kısmında açıkça; tanzim edilen çek-senetlerden dolayı ve 30/04/2018 tarihli 60.000,00 TL bedelli 2149219 seri nolu çeke istinaden borçlu olunmadığının tespiti ve çekin iptaline karar verilmesi talebinin belirtildiği, davacı tarafın delillerinde davalı tarafın ticari defterlerine dayanmadığı hususu da dikkate alınarak davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacı taraf yemin delilini kullanmayacağını beyan etmekle birlikte davacı tarafın, davasını ispatlayamadığı kanaatine varılarak davanın reddine, mahkememiz dosyasında ihtiyati tedbir kararı uygulandığından dava konusu asıl alacağın %20’si olan 12.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-İhtiyati tedbir kararı uygulandığından dava konusu asıl alacağın %20’si olan 12.000,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 1.024,65 TL’nin mahsubu ile artan 970,25 TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
7-Davalılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davalılara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi
23/10/2020
Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.