Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “Karar”

ESAS NO : 2018/1547
KARAR NO : 2021/255

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil … ile davalı şirket arasında soğuk hava deposu yapımı için yapım sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme gereği müvekkil davalı şirkete, cirantası olduğu, … Erdemli Şubesi E4-2028411 Seri No’lu 30/11/2018 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çeki vermiştir. Davalı şirket yetkilisi 18/07/2018 tarihinde çeki teslim aldığını, taraflarca imzalanan yapım sözleşmesinin sevk ve teslim bilgileri başlıklı 4.maddesinde soğuk hava deposu için gerekli yapılar sözleşme tarihinden itibaren 60(altmış) iş günü içerisinde sevk, 30(otuz) iş günü içerisinde yapı sahibi olan müvekkile teslim edileceği belirtilmiş ancak işbu süreler geçmesine rağmen gerekli yapılar müvekkile teslim edilmediğini, akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirket hiçbir ürün, mal ya da yapı teslim etmediğinden dolayı müvekkilin davalıya borcu bulunmamaktadır. Müvekkilin … Erdemli Şubesi E4-2028411 Seri No’lu 30/11/2018 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çekle ilgili hiçbir borcu bulunmadığını, Davalı şirket ile anlaşma gereğince toplam 90 İŞ GÜNLÜK teslim süresi içerisinde haricen görüşmeler esnasında yapının hangi aşamaya gelindiği, gerekli sarf malzemelerin sevkinin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, soğuk hava deposu yapısının hangi aşamaya geldiği noktasında hiçbir gelişme sağlanamadığından anlaşılmaktadır ki davalı şirketin borcunu ifa amacını taşımadığı dolayısıyla da bahsi geçen çekin ödenmesi halinde müvekkilin mağduriyet yaşaması kaçınılmaz olduğunu, keşide tarihi itibari ile ve çekin 3. Kişilere davalı tarafça ciro edilerek sürülmesi nedeni ile bahsi geçen çeki ödemek zorunluluğumuz bulunması ihtimaline karşılık ödenen çek bakımından da İstirdat istemlerinin bulunduğunu, bu nedenlerle nazara alınacak nedenlerle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit Davamızın kabulüne Davaya konu … Erdemli Şubesi E4-2028411 Seri No’lu 30/11/2018 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi, üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmemesi muhatap banka nezdinde ödeme yasağı konulması, çek hamiline çek bedelinin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ilgili bankaya ivedilikle müzekkere ile bildirilmesine, Davalı ile yapılan 18/07/2018 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine ve davacı müvekkilin cirantası olduğu … Erdemli Şubesi E4-2028411 Seri No’lu 30/11/2018 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, bahsi geçen çekin iptaline, müvekkile iadesine, ödeme yapılmak zorunda kalınması halinde istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Türkiye … ve …’a müzekkere yazılarak dava konusu çek bilgileri temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, davacının defterlerinin olmadığını beyan etmesi üzerine talimat evrakının bila ikmal iade edildiği görüldü.
Davalı şirket adına çıkarılan isticvap davetiyesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalının isticvap duruşmasına katılmadığı anlaşıldı.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca akdedilen 18/07/2018 tarihli soğuk hava deposu yapım sözleşmesine ve bu yapım sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafa verilen … Erdemli Şubesi E4-2028411 Seri No’lu 30/11/2018 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığına dair menfi tespit kararı verilmesine ilişkindir.Yargılama devam ederken yapım sözleşmesi altındaki ve davalı tarafça verilen çekin teslim alındığına dair evrakta yer alan imzanın davalı şirket temsilcisi , çalışanı, ortağına ait olup olmadığı hususunun sorulmasına ilişkin isticvap davetiyesi çıkarıldığı ancak davalı tarafça isticvap davetiyesine cevap verilmediği, davalı tarafça defter inceleme gününde ticari defterlerin hazır edilmediği, davacı tanığı … ‘un beyanına göre davacının, davalı şirket yetkilisine 40.000,00 TL bedelli içeriğini tam olarak bilmediği çek verdiği, davacıya soğuk hava deposunun yapım durumu sorduğunda, davacının kendisine soğuk hava deposunu yapmadıklarına dair beyanda bulunduğunu belirttiği, davacı tanığı …’in beyanına göre davalı tarafla davacı abisinin soğuk hava deposu yapımına ilişkin anlaştıklarını, davacının, davalıya 40.000,00 TL lik çek verdiğini, davacıyı ziyarete gittiğinde soğuk hava deposunun yapılmadığını gördüğünü, davacının da soğuk hava deposunun yapılmadığını beyan ettiği anlaşılmakla birlikte davalı tarafça taraflarca akdedilen sözleşmede yer alan soğuk hava deposunu yapmadığı ve sözleşmeye uymadığı, mahkememiz dava dosyasına bunun aksini kanıtlayacak herhangi bir delil sunmadığı kanaatine varılmakla birlikte 08/03/2021 tarihli duruşmada ”Mahkememizca dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde dava değeri 97.000,00 TL olarak belirtilmiş ve dava açılırken harç ta bu miktar üzerinden yatırılmış ise de dava dilekçesinde netice-i talep kısmında davaya konu 40.000,00 TL bedelli çeke ilişkin harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekiline çek bedeli olan 40.000,00 TL üzerinden eksik nispi harcı tamamlaması amacıyla bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin sürede eksik nispi harç tamamlanmadığı takdirde bu talep yönünden işlemden kaldırılacağının hususunun”davacı vekiline ihtar edildiği, 22/03/2021 tarihli duruşmada verilen kesin sürede 40.000,00 TL bedelli çeke ilişkin harcın yatırılmadığı , davacı vekilinin bu talep yönünden davanın tefrik edilmesine yönelik talebi dikkate alınarak 40.000,00 TL bedelli çeke ilişkin istirdat davasının iş bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği dikkate alınarak davanın kabulüne, davacı tarafın, taraflar arasında tanzim edilen 18/07/2018 tarihli Yapım Sözleşmesi’nin bedeli olan 97.000,00 TL miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre davacı tarafın, taraflar arasında tanzim edilen 18/07/2018 tarihli Yapım Sözleşmesi’nin bedeli olan 97.000,00 TL miktar yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 6.626,07 TL harçtan peşin alınan 1.656,52 TL’nin mahsubu ile bakiye 4.969,55 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 324,70 TL yargılama gideri ve 1.656,52 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.022,32 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 13.165,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
324,70 TL posta ve tebligat gideri
1.656,52 TL peşin harç
35,90 TL başvuru harç
5,20 TL vekalet ücreti
Toplam 2.022, 32 TL