Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1543 Esas
KARAR NO : 2020/715

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – Karabaş Mah. Hafız Binbaşı Cad. No:30/1 İnci İş Merkezi K:2 D:7 İzmit / KOCAELİ
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – Elmasbahçeler Mahallesi Ankara Yolu Caddesi Tüze İşmerkezi No:36 Kat:2 Daire:3 Osmangazi/ BURSA
İHBAR OLUNAN : … -…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket aleyhine müvekkili şirkete olan borcundan dolayı Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ederek borcu kabul etmediğini, Müvekkili ile davalı devamlı bir ticari ilişki içerisinde olduğundan önceki işlerinden doğan iş bu takip ve dava konusu faturalarla birlikte davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldükten sonra takip tarihinde müvekkilinin 106.003,00 TL alacağı kaldığını, itirazın iptali ve davanın devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacı şirketten alınan cari hesap ekstresine göre davalı firma alacaklı durumda olduğunu, … firması ve yetkilisi …’a neden “… Mobilya Otomotiv Hafriyat Hayvancılık Nakliyat Turizm İnşaat San, ve Tic. Ltd. Şti” firmasından fatura kestiği sorulmuş ve cevap olarak “o firmada bizim, siz rahat olun” cevabı alındığını, davacı bu şekilde pek çok kişi ve firmayı mağdur ettiğini, … et firmasına yapılmış ödemeler dışında ikinci kere … Ltd. Şti. adına ödeme alınmaya çalışıldığını, … firması müvekkile 127.933,88 TL borçlu olduğunu, Davacı tarafından hukuka ve yasaya aykırı takip talebine karşı yapılan itirazın kabulüne ve takibin iptaline, kötü niyetle ve maddi çıkar elde etmek amacıyla yapılmış icra takibi nedeniyle davacı aleyhine, davalı müvekkili lehine, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, irsaliye ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 109.174,38-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket ve dava dışı … şirketi ile davalı firma arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davalı firmanın ticari defterlerine göre, 31/12/2018 tarihinde davalı firmanın dava dışı … şirketinden 70.000 TL alacaklı gözüktüğü, mevcut dava dosyasına göre, davacı şirketin, davalı firmadan icra takip tarihinde 79.835,07 TL asıl alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından, davalı firmaya takip tarihinden önce herhangi bir ihtar gönderilmediği, işlemiş faizin olmadığı, işin ticari bir iş olduğu, davacı şirketin asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden KOCAELİ NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 17/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … Mobilya Ltd. Şti.’nin ticari defter kayıtları incelendiği, Ticari defterlerinin takdiri delil niteliğinde olduğu, Davalının kayıtlarının takip edildiği cari hesabın takip tarihi itibariyle 106.003,66 TL borç bakiyesi verdiği ve diğer bir ifadeyle davacı şirketin davalıdan 106.003,66 TL alacaklı gözüktüğü, Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye ait Bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalıdan 79.835,07 TL alacaklı olduğunun ve davalının dava dışı … Ltd. Şti’den 70.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Bilirkişinin tespitleri de dikkate alınarak davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 79.835,07 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşıldığı, buna ilaveten Mahkemenin davalının dava dışı şirketten alacağı olan 70,000,00 TL’nin davacı alacağından mahsubu gerektiğini takdir etmesi halinde ise davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 9,835,07 TL alacaklı olduğu sonucuna ulaşılacağı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda 28/05/2018 tarih 7.496,22 TL bedelli, 04/06/2018 tarihli 18.107,28 TL bedelli, 08/06/2018 tarih 9.338,46 TL bedelli, 06/07/2018 tarih 9.317,86 TL bedelli, 20/07/2018 tarih 20.670,86 TL bedelli, 23/07/2018 tarih 18.623,19 TL bedelli, 30/07/2018 tarih 16.281,20 TL bedelli faturalar toplamının 99.835,07 TL olduğu, her ne kadar davalı defterlerinde nakit ödeme olarak kayıt varsa ise de sadece 08/08/2018 tarihinde 10.000,00 TL, 17/08/2018 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000 TL ödemenin yapıldığı, bakiye borcunun 79.835,07 TL olduğu anlaşılmaktadır. 10/08/2018 tarih 14.660,35 TL bedelli ve 14/08/2018 tarih 11.508,24 TL bedelli faturalar davalı defterlerinde kayıtlı değildir. Bu faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiği kanıtlanamamıştır. Sevk irsaliyelerinde sadece imza olup, isim belirtilmemiştir. Bu nedenlerle mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile; takibin 79.835,07-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden alacaklının icra takibini yapmada kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 79.835,07-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 15.967,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Reddedilen kısım yönünden alacaklının icra takibini yapmada kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.453,53-TL harçtan peşin alınan 1.318,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.134,97-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.240,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 906,98-TL ile peşin alınan 1.318,56-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 11.178,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 4.400,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
12/11/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
240,30 TL tebligat posta gideri
1.240,30 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.