Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına “KARAR”

ESAS NO : 2018/1527
KARAR NO : 2021/666

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 3- … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı …; Müvekkil Şirket hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… Fsas sayılı dosyası ile, 30.10.2018 tarih ve GO.000.00 TI. bedelli ve T.C.Ziraat Bankası Beşevler Sanayi Bursa Girişim Şubesine ait OO 8166 numaralı çeke müsteniden icra takibi başlattığını, takibe konu çekten; Çekin, Çek borçlusu … İplik Vekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. Çeki keşide ederek Müvekkil Şirkete verdiği, Müvekkil Şirketin de işbu çeki ciro ederek diğer davalı … …’a verdiğinin gözüktüğünü, müvekkil Şirketin bu çeki: ne … Ltd. Şti.ye her hangi bir nakit ya da mal/emtia vererek aldığını, nc de. …’tan bir nakit ya da mal/emtia almak suretiyle ona ciro ettiğini, müvekkil Şirketin, teniısil ve ilzarna yelkili tek temsilcisi … olup çekteki ciro da, Şirket Temsilcisi …’e ait olmadığını, bu nedenle müvekkil Şirket yönünden takibin durdurulmasına, davanın kabulüne, borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin yasal süresi içerisinde mezkur çek bedelinin tahsili için muhatap bankaya başvurduğunu, buna müteakiben çekin karşılığının olmadığı anlaşılmış ve karşılıksızdır hususu çekin arka yüzüne şerh edildiğini, çek Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince karşılıksız çek keşide etmekten dolayı davacı tarafın sorumluluğu doğmuştur. Müvekkil de yasal süresi içerisinde hukuki yollara başvurarak Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı tarafın herhangi bir tazminat talebinde bulunmadığını, menfi tespit davası açan borçlunun tazminat talep edebilmesi için icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapıldığının saptanması ve bu yönde talep bulunması gerekli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla iddia edildiği üzere çek üzerindeki imza davacı şirketin yetkilisine ait değil ise de alacaklı müvekkilimiz son hamil olarak iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olup davacının imzası huzurda atılmadığı için ve davacıya ait olup olmayacağının bilinmeyeceğini, dolayısıyla müvekkilin kötüniyetli olmadığı, borçlunun zararına hareket etmediğinin açık olduğunu, bu nedenler doğrultusunda davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar tarafından yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, Bursa 10. İcra müd. 2018/… E. Sayılı icra dosyasına konu 60.000,00TL bedelli 30/10/2018 keşide tarihli çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa Cbs’nin 2018/82746 soruşturma sayılı dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1623 E.- 2018/1256 e. Sayılı dosyaları, Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, Btso’ya yazılan yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı şirket yetkilisinin mahkememiz huzurunda yazı imza örnekleri alınmıştır.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman grafoloji bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
16/04/2021 tarihli grafoloji bilirkişi raporunda özetle; inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirtilen farklılıkları fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklenen inceleme ve bulgular neticesinde;inceleme konusu çek arka yüzü üzerinde birinci cirantacı“… İPLİK TEKSTİL PAZARLAMA..’ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan,…’e ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan farklılıklara istinaden, … eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirket yetkilisinin Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takibine konu Ziraat Bankası Beşevler Sanayi/Bursa Girişimci Şubesi’ne ait, 0018166 çek seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 60,000 TL bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olunmadığına dayalı olarak menfi tespit kararı verilmesine ilişkindir.Davacı şirket yetkilisi …’ün duruşmada alınan beyanına göre davaya konu edilen çeke imza atmadığının belirtildiği, davacı şirket yetkilisi …’ün imza örnekleri alınmış, ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri mahkememiz dosyasına celbedilmekle birlikte grafoloji bilirkişisi tarafından tanzim edilen 16/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu çekin arka yüzü üzerinde birinci cirantacı“… İplik Tekstil Pazarlama..’ kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan …’e ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan farklılıklara istinaden, … eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu edilen hususlar bilimsel ,gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ilgili icra dosyasına konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takibine konu Ziraat Bankası Beşevler Sanayi/Bursa Girişimci Şubesi’ne ait, 0018166 çek seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 60,000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takibine konu Ziraat Bankası Beşevler Sanayi/Bursa Girişimci Şubesi’ne ait, 0018166 çek seri nolu, 30/10/2018 keşide tarihli, keşide yeri Bursa olan, 60,000 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 4.411,13 TL harçtan peşin alınan 1.102,79 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.308,34 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.133,90 TL yargılama gideri ve 1.102,79 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.286,29 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.194,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin,davalı … vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
800 TL bilirkişi ücreti
302,79 TL posta ve tebligat gideri
1.102,79 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
5,20 TL vekalet harcı