Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/148 Esas – 2020/117
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/148
Karar No : 2020/117

Hakim : …
Katip : …

Davacı : … – TC …
Vekili : Av. …
Davalı : 1- …TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET A.Ş. – …
Vekili : Av. …
Davalı : 2- … TEKSTİL DANIŞMANLIK DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
Dava : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 25/01/2018
Karar Tarihi : 14/02/2020
Kararın Yazım Tarihi :14/03/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin faaliyet konusu fuarlara katılacak müşteri firmalara ürünlerini sergilemek ve tanıtımlarını yapmak maksadıyla, fuar merkezi yönetimlerinden müşterilerin kiraladıkları sergi alanlarına, “fuar standı” diye nitelenen ve fuar katılımcısı müşteri firmanın ihtiyaçlarına cevap veren estetik yapılan imal ettiğini, imal edilen yapıların estetik unsurlar taşıyan hafif prefabrik, geçici yapı niteliğinde olduğunu, davalıların ev tekstili ürünleri imalat ve satışını yapan firmalar olduğunu, davacı ile davalılar arasında 2 ayrı sözleşme yapıldığını, her iki davalının da bu sözleşmelere taraf olduğunu, davalırdan … Tekstil sözleşmeleri imzaladığını, diğer davalı …Tekstil, alacağa konu stantların yapıldığı Cnr Expo Yeşilköy Fuar Merkezinin 4. Hol A-13 numaralı sergi alanını fuar yönetiminden kiralanmış ve bedellerini ödediğini, stantlar her iki davalı firmanın da birlikte kullanmalarına uygun şekilde yapıldığını, “…Tekstil” markasına ve logosuna yer verildiğini, davalı … Tekstil’in yetkilisi olarak sözleşmeleri imzalayan Batuhan Uluca, diğer davalı …Tekstil şirketinin sahibi Adnan Tinç’in damadı olduğunu, …Tekstil yetkilileri sözleşme bedellerini nakit para ve müşteri senedi vermek suretiyle ödeyeceklerini müvekkile söylediklerini, davalıların stantları birlikte kullanmış ve yararlandıklarını, Cnr Holding A.ş tarafından işletilen Cnr Expo Yeşilköy Fuar Merkezinde 17-21/05/2016 tarihleri arasında Evteks 2016 ve 16-20/05/2017 tarihleri arasında Evteks 2017 fuarları düzenlendiğini, davalı firmaların her ikisinin de katıldığını, davalıların her iki fuarda da Cnr Expo Yeşilköy Fuar Merkezinin 4. Hol a-13 numaralı sergi alanını kullandığını, sergi alanının davalı Tekstil tarafından kiralandığı gibi fuar esnasında elektrik kulanımı talebi de …Tekstil tarafından yapıldığını ve bedellerinin ödendiğini, davacı müvekkilin edimlerini yerine getirdiğini, Evteks’in 2017 fuarından sözleşmelere uygun şekilde stantlar yaparak davalılara teslim ettiğini, davalıların da bu stantları beğenip kullandığını ve yararlandığını ancak bedellerini ödemediklerini, borç belgesi olarak ellerinde yazılı belge bulunduğunu, davalılara karşı yasal işlem başlatıldığını, 25.500,00 TL bakiye sözleşme bedelinin 04/08/2017 fatura teslim tarihinden itibaren … Tekstil yönünden ve 29/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren …Tekstil yönünden işleyecek ticari faiziyle birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen her iki davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, 25.500,00 liraya 04/08/2017 fatura teslim tarihinden itibaren işleyecek günlük 255 lira tutarındaki cezai şart bedelinin, davalı … Tekstil’den tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, 30.000,00 TL’nin 29/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı …Tekstil’den alınarak davacı müvekkile verilmesine, Hmk md. 323/1-ç gereği makbuzu sunulan, 151,18 TL ihtarname noter giderinin yargılama giderleri içinde hükme bağlanmasına, Hmk md. 329/1 gereği kötü niyetli davalıların müvekkille aralarında kararlaştırılmış bulunan 7.000,00 TL vekalet ücretinin ödemeye mahkum edilmesine, HMK md. 329/2 gereği kötü niyetli davalıların beş yüz Türk lirasından beş bin türk lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı … Tekstil Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket davaya konu edilen stantların yapıldığı CNR EXPO Yeşilköy Fuar Merkezinin 4. Hol A-13 no.lu sergi alanını fuar yönetiminden kiralamış ve bedellerini ödediğini, bu kiralama nedeniyle davacı tarafa karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkil Şirketin davalı sıfatı (pasif dava ehliyeti) bulunmadığını, müvekkil Şirketin hukuken yer almadığı bir konuda sözleşme bedellerini nakit para veya müşteri senedi vermek suretiyle ödeyeceğini söylemesi de beklenemeyeceğini, davacının iddia ettiği böyle bir görüşme yapılmadığını, diğer davalı … Tekstil yetkilisi ile Müvekkil Şirket yetkilisi arasında sıhri hısımlık bulunması hukuka aykırı talepleri hukuki hale getirmeyeceğini, bu anlamda akrabaların benzer iş kollarında ticari faaliyette bulunmaları ticari hayatta sıklıkla karşılaşılan durumlardan olduğunu, davacı taraf ile Müvekkil şirket arasında hukuki bağ ve bağlantı bu anlamda iddia edilen stantların yapımı konusunda imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, dolayısı ile müvekkilimizin bir talebi olmadığı gibi müvekkile teslim edilen stantta bulunmadığını, taraflar arasında böyle bir hukuki ilişki bulunmadığını, bu nedenle de geçerli bir sözleşme olmadığı gibi ödenmemiş bir bedelde bulunmadığını, müvekkil Şirketin herhangi bir borcu bulunmadığından bulunmayan bir borç için temerrüdü de söz konusu olamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın, vekalet ücreti talebinin ve para cezası talebinin reddine, davacının HMK 329 gereğince vekalet ücreti ve disiplin para cezası ödemeye de mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesinin talep etmiştir.
Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı … Tekstil Danışmanlık Dış Ticaret Ltd. Şti’nin yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, fuarda davacı tarafından yapıldığı iddia edilen stand bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiş, talimat yazılmak suretiyle tanık beyanları alınmıştır.
02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/148 Esas sayılı dosya muhteviyatı, Bursa 15.İcra Müdürlüğü 2017/… esas sayılı dosyası, Davacı firmaya 2016-2017 yjlları ticari (yevmiye- defteri keblr-envanter) defterlerinin, Davalı …Tekstil San. ve Tıc. A.ş’ne ait 2016*2017 yfllan ticari (yevmiye-defteri kebir-envanter) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı firma ile Davalı … Tekstil Danışmanlık Dış Tic. Ltd. ŞtL arasında 25.04.2016 ve 25.04.2017 tarih Fuar Stand teklifi sözleşmelerinin imzalandığı, davalı …Tekstil San. ve Tic, A.ş.’nin ticari defter kayıtlarına göre; İstanbul Fuarcılık A.Ş. tarafından, davalı şirkete aşağıda faturaların düzenlendiği, (2016,2017 yıllan fuar, yer kiraları) CNR Uluslararası Fuaralık A.Ş. tarafından, Davalı …Tekstil’e aşağıda dökümü düzenlen faturaların düzenlendiği (2016,2017 yılları fuar elektrik.su bedel) Davacı firmanın, Sözleşme imzaladığı Davalı … Tekstil Danışmanlık Dş Tic. Ltd. Şti.’nden toplam asıl alacağı 54.090,00 TL dir. Davacı firma tarafından, davalı şirket aleyhine Bursa 15.icra Müdürlüğü 2017/… Esas sayılı dosya ile (35.000 TL karşılıksız çeke istinaden) 33,590 TL takip yapılmıştır ve takip kesinleştiğini, Davacı firmanın, davalı şirketten kalan asıl alacağı 20.500,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre bedelin ödenmediği, Davaa firma tarafından, davalı şirkete faturanın 04,08.2017 tarihinde teslım edildiği, (temerrüt tarihi 05.08.2017) Sözleşmeye göre bedelin ödenmediği, Davacı firma tarafından, davalı şirkete faturanın 04.08.2017 tarihinde teslim edildiği. Sözleşmeye göre %1 cezai şartın (05.08.2017-25.01.2018 dava tarihi) 20.500 TL* %1= 205 TL günlük (174 gün*205 Tl)= 35.670,00 TL olduğunu, davalı …Tekstil San. ve TTc A.ş.’nin 2016 ve 2017 yılları fuar için yerleri Fuar şirketinden kiraladığı, kiraladtğı yere ait elektrik su ve bedellerini ödediğini, davalı şirketlerin tekstil sektöründe faaliyet gösterdikleri, davalı şirketler arasında ticarî İlişki bulunduğunu, mahkemece Davalı …Tekstil in, Davalı … Tekstil ile Fuar Standını kullandığı ve davalı …Tekstil’in Fuar Stand bedellerinden sorumlu olduğuna karar verilmesi halinde; Davalı …Tekstil in Sorumlu olacağın tutarın 54.090,TL olduğu ve temerrüt tarihinin 03.01.2013 tarihi olduğunu bildirmiştir.
26/09/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı firmanın, davatı … Tekstil’den kalan asıl alacağı 20.500,00 Tl’dir. Sözleşmeye göre bedelin ödenmediği, Davacı firma tarafından, davalı şirkete faturanm 04.08.2017 tarihinde teslim edildiği, (temerrüt tarihi 05.08.2017) Sözleşmeye göre bedelin ödenmediği, Davacı firma tarafından, davalı şirkete faturanın 04.08.2017 tarihinde teslim edildiği, Sözleşmeye göre %1 cezai şartın (05.08.2017-25.01.2018 dava tarihi) 20,500 TL* 205 TL günlük (174 gûn*205 TL)= 35.670,00 TL olduğu hesaplanan cezai şart tutarının asıl alacaktan yüksek olduğu ve fahiş olduğu, davalı …Tekstil San. ve Tic. A.ş.’nin 2016 ve 2017 yılları fuar için yerleri Fuar şirketinden kiraladığı, kiraladığı yere ait yer, elektrik, su ve bedellerini ödediği, davalı şirketlerin tekstil sektöründe faaliyet gösterdikleri, davalı şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı …Tekstil’in, Davalı … Tekstil ile Fuar Standmı kutlandığı ve davalı …Tekstil’in ve Davalı … Tekstil’in Fuar Stand bedellerinden sorumlu olduğu; davalı …Tekstil’in Sorumlu olacağın tutarın 54.090,00 TL olduğu ve temerrüt tarihînin 03.01.2018 tarihi olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması stand kurulumu sebebiyle davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, sunulan faturalar sebebiyle davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı ve davalı …Tektil defterlerinin usu l ve yasaya uygun tutulduğu , davacı ile … Tekstil arasında 25.04.2016 ve 25.04.2017 tarih Fuar Stand teklif sözleşmeleri imzalandığı, davacı tarafından 2016-2017 yılları stand kurulum fatura bedelleri davalı … Tekstil’e kesildiği, davacı defterlerine göre davalı … Tekstil’den 54.090 T.L alacaklı olduğu, temerrüt tarihinin 03.01.2018 olduğu, davalı … Tekstil’in 20.500 TL borçlu olduğu ve temerüt tarihinin 05.08.2017 olduğu, davalı …Tekstil’İn 2016 ve 2017 yılları fuar için yerleri Fuar şirketinden kiraladığı ve elektrik su bedellerini ödediği, davalı şirketler arasında ticari ilişki olduğu bildirilmiştir.Davalılar adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan 25/04/2016-27/04/2017 tarihli fuar, stand teklifi isimli belgenin sipariş veren kısmında … Tekstil Danış. Hizmeti adına imzası bulunanın şirket çalışanı, temsilcisi ya da ortağı olup olmadığı ve dosya içerisinde bulunan 26/04/2017 tarihli Teknik Hizmet Talep Formu altında davalı …Teks. San. Tic. A.ş adına imzası bulunanın şirket çalışanı, temsilcisi ya ortağı olup olmadığı hususu sorulmuş, Davalı …Tekstil A.Ş. Temsilcisi beyanında, gösterilen belgedeki şirket kaşesi üzerine atılı imzanın kendisine ait olduğu, bu imzayı … Tekstil fuar alanında elektirik, su hizmeti alabilmesi için attığını, bu fuar alanındaki yerin …Tekstil’e ait olduğu, 10 senedir bu yeri kiralıyor olduklarını, bu standa ilişkin … Tekstil’ den yer kirası almadıklarını sadece bu şirkete yardımcı olduklarını, herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını, akrabalık ilişkileri olduğunu beyan etmiş, davalı … Tekstil temsilcisi isticvap duruşmasına katılmayarak isticvaba konu vakiayı ikrar etmiş sayılmıştır.Daha sonra duruşmaya katılan … Tektsil temsilcisi söz konusu standı …Tekstil kullanmayınca kendi şirketinin kullandığını hatta …Tekstil logosunun standın köşesinde mevcut olduğunu beyan etmiştir.Böylece stand yerinin her iki şirket tarafından fikir birliği içerisinde kullanıldığı beraber hareket ettikleri ve davacı tarafa bu kullanım sebebi ile hesaplanan miktarlarda borçlu oldukları kanaatine varılmıştır.Her ne kadar … Tekstil yönünden cezai şart da talep edilmiş ise de cezai şart miktarı belirtilmediği gibi harçlandırılmadığı da dikkate alınarak bu istemin reddine karar verilmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın Kısmen KABULÜNE, Kısmen REDDİNE,
2- 54.090,00TL alacağın (Davalı … TEKSTİL DANIŞMANLIK LTD. ŞTİ.’ nin bu miktarın 20.500,00TL’ sinden sorumlu olmak kaydıyla) bu miktarı davalı … Tekstil yönünden 03/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, davalı … Tekstil’ in sorumlu olduğu miktara ise 05/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müşteren ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Cezai şart bedeli isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 3.694 TL harçtan peşin alınan 947,81 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.746 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, (Davalı …’nın harcın 452 T.L sinden sorumlu olduğu dikkate alınarak)
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 832,20 TL yargılama gideri ve 1.048 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) ve 151,18 T.L noter masrafının kısmen kabul kısmen red oranına göre hesap edilen 1.979 TL’sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.299- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı …Tekstil vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.410,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’ne verilmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re’sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Yargılama Gideri:
500 TL bilirkişi ücreti
332,20 TL posta, tebligat, tanık giderleri
947,81 TL peşin harç
35,90 TL başvuru harcı
5,20 TL vekalet harcı
1.979 TL ( kısmen kabul oranına göre alınması gereken miktar)