Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1449 Esas – 2023/721
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1449 Esas
KARAR NO : 2023/721

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : … GENEL HİZMET TEMİZLİK TAŞIMACILIK GIDA PAZARLAMA ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ TELEKOMİNİKASYON ELEKTRİK ELEKTRONİK İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .. Soğukkuyu Mah. Öğretmen Sok. No:11 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – [16340-43466-…….] UETS
DAVALI : … BURSA MEYVE SULARI VE GIDA SAN.A.Ş. – Atatürk Cad. Gürsu Kavşağı Gürsu/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – Atatürk Cad. Petek Apt. No: 49 Kat: 2 Daire:5 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete 19/01/2006 tarihinden itibaren alt işverenlik ilişkisi kapsamında özel temizlik hizmeti sunmuş olduğunu, bu hususta taraflar arasında bir takım sözleşmeler yapılmış olduğunu, 27/02/2012 tarihli temizlik hizmet sözleşmesi tanzim edilmiş olduğunu, taraflar arasında kıdem tazminatından sorumluluk hususunda 29/02/2012 tarihli ek protokol ve 2013 tarihli ek protokol tanzim edilmiş olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerde eksik kalan hususlar 01/03/2013 ve 09/05/2015 tarihli sözleşmeler ile açıklığa kavuşturulmuş olduğunu, davalı şirketin davacı şirket ile sözleşmesi sona erdikten sonra, davalı şirketin müvekkili şirketin çalışanları olan temizlik personelleri ile görüşme yaparak 01/07/2018 tarihinden itibaren ISS Tesis Yönetim A.Ş.’ nin kendilerine hizmet sunacağını, bu şirket nezdinde çalışmaları gerektiği, işten ayrılmaları halinde tazminat alamayacakları konusunda baskı uygulamış olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete devri konusunda mutabık kaldıkları hususunda protokol isimli bir belge göndererek imzalatmaya çalışmış olduklarını, müvekkili şirketin söz konusu çalışanların kendi personelleri olduğunu bu konuda münhasıran yetkinin kendilerinde olduğunu, baskı kurularak işçilerinin ISS firmasına geçmelerine zorlandığını bu tarz bir devre muvafakatinin olmadığını ancak davalı şirketin müvekkili şirket çalışanlarına baskı uygulayarak zorla müvekkili şirketin rızası hilafına ve yasaya aykırı olarak gerçekleştirmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme sona ermeden önceki temizlik personeli olarak hizmet edimini ifa edene … isimli çalışanın müvekkili şirket bünyesinde çalıştığı ve sorumlu olduğu döneme ilişkin 10.730,76TL müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, bu bedelin 5.503,92TL’ si davalı şirket nezdinde hizmet edimini ifa ettiği ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiği 29/02/2012 tarihine kadar ki dönemdeki o dönemki ücreti üzerinden ödenen bedel olduğunu, söz konusu personelin hak etmiş olduğu kıdem tazminatının tamamı 30.053,63TL olduğundan bu rakamdan müvekkili şirketin sorumlu olduğu 5.503,92TL düşülerek bakiye 24.549,81TL’ nin önceki uygulamalarda olduğu gibi davalı şirkete fatura edilmiş olduğunu, davalı tarafça bu faturaya itiraz ederek kendilerinin 15.259,24TL kıdem tazminatından sorumlu olduklarını iddia ettiklerini, taraflar arasında tanzim edilen 29/02/2012 tarihli ek protokol gereği müvekkili şirketin 29/02/2012 tarihine kadar oluşacak kıdem tazminatından, davalı şirketin ise 01/03/2012 tarihinden itibaren oluşacak kıdem tazminatından sorumlu olduğu kararlaştırıldıktan sonra müvekkili şirket personeli olup davalı şirket nezdinde çalışan ve kıdem tazminatına hak kazanarak hizmet akdi sona eren …, …, … isimli personellere yine davalı şirket nezdinde güvenlik hizmetini ifa eden diğer müvekkil şirket … personelleri … ve … isimli personellere yapılan kıdem tazminatı hesaplamaları müvekkili şirket hesaplamalarına uygun olarak yapılmış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, teminat mektubu bedeli olan 22.106,91TL’ nin Bursa 10. Noterliğinin 07/09/2018 tarih ve 038002 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete tebliğ edildiği 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket davacı … Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden 30.01.2006 tarihinden itibaren özel güvenlik hizmeti almaya başlamış olduğunu, taraflar ekteki protokol ile 30.01.2006 tarihinden 29.02.2012 tarihine kadar geçen sürede oluşmuş olan kıdem tazminatı yükünün daha önceki sözleşmeler gereğince … Ltd. Şti.’ne ait olduğunun ve şartlar oluştuğunda ilgili personele ödeneceği konusunda mutabık kaldıklarını, taraflar 01.03.2012 tarihinden itibaren kıdem ve ihbar tazminatı yükünün … A.Ş. ‘ye ait olduğunu kabul ettiklerini, bu protokol ile taraflar kıdem tazminatının 29.02.2012 tarihi öncesi ve sonrasında hangi tarafa ait olacağını tespit etmiş olup protokolde herhangi bir rakam telafuz edilmemiş olduğunu, tarafların bu protokolle amaçladıkları hangi personele ne miktar kıdem tazminatının hangi tarafça ödeneceği değil kıdem tazminatı yükünün hangi tarihlerde kime ait olacağının tespitine ilişkin olduğunu, bu nedenle davacı tarafından kıdem tazminatı sorumluluklarının belirli rakamlarla sınırlanmaya çalışılması tarafların iradelerine ve hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1509 Esas sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasında akdedilen temizlik hizmet sözleşmesinin fesih sebebiyle haksız olarak nakde çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedeli olan 22.106,91TL’ nin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın işçilik alacakları ve hizmet sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …’ ın 28/10/2021 tarihli raporunda özetle: Davacının davalıya olan borç miktarı 3.278,05-TL. olduğu, borç miktarının mahsubundan sonra davalının 18.828,86-TL.nin davacıya iade etmesi gerektiği, mütalaa edilmiştiri.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …’ ın 27/09/2022 tarihli ek raporunda özetle: Davacının davalıya olan borç miktarı 3.278,05-TL. olduğu, borç miktarının mahsubundan sonra davalının 18.828,86-TL.nin davacıya iade etmesi gerektiği, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …’ ın 14/02/2023 tarihli raporunda özetle: Davacı şirket tarafından istihdam edilen ve ek protokol ile kıdem tazminatının 29.02.2012 tarihine kadar olan döneminden davacının, 01.03.2012 tarihinden sonraki döneminden davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığı …, …, …, … ve …’in kıdem tazminatı alacakları nedeni ile toplam 17.007,59 TL bakiye borcunun bulunduğu, davacı tarafın sorumluluğunda bulunan toplam 17.007,59 TL’den 3.064,37 TL yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye 13.943,22 TL davacının davalıya borcu olduğu, davalı tarafça T.İş Bankası A.Ş. 15.09.2017 tarihli 70.000,00 TL bedelli teminat mektubunun 12.09.2018 tarihinde nakde çevrilerek içerisinden 22.106,91 TL’nin mahsubu ile bakiye bedelin davacıya iade edildiği dava dilekçesinden anlaşılmakla; davalı tarafın 8.163,69 TL fazla tahsilat yapmış olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi …’ ın 08/05/2023 tarihli ek raporunda özetle: Dosya içerisinde davalı tarafından dava dışı … haricindeki çalışanlara ödeme yapıldığına dair bilgi/belge bulunmadığı, bu bilgi/belgelerin celbinin gerektiği mahkemenin nihai karar vermesine imkan tanımak adına yapılan seçenekli hesaplama uyarınca, 1.Seçenek; sadece … hakkında ödeme yapıldığı diğer çalışanlara davalı tarafından ödeme yapılmadığının kabulü ihtimalinde; davacının davalıdan 18.826,50TL alacaklı olduğu, 2.Seçenek; …, … ve … hakkında ödeme yapıldığı diğer çalışanlara davalı tarafından ödeme yapılmadığının kabulü ihtimalinde; dava davalıdan 15.998,70TL alacaklı olduğu, 3.Seçenek; Tüm çalışanlara davalı tarafından ödeme yapıldığının kabulü ihtimalinde; davacının davalıdan 11.702,85TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflar arasında özel temizlik hizmetine dayalı olarak alt işverenlik kapsamında dava dışı temizlik personellerinin işçilik alacaklarına istinaden davalının sorumlu olduğu dönemlerin/ işçilik alacaklarının miktarlarının tespit edilmek suretiyle davacı tarafça davalıya verilen ve davalı tarafça kullanılan teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya nitelikli hesap uzmanlarına tevdi edilerek kök ve ek raporlar tanzim ettirilmiş, nitelikli hesap uzmanı … tarafından tanzim edilen 08/05/2023 tarihli son ek raporda özetle: dosya içerisinde davalı tarafından dava dışı … haricindeki çalışanlara ödeme yapıldığına dair bilgi/belge bulunmadığı, bu bilgi/belgelerin celbinin gerektiği, mahkemenin nihai karar vermesine imkan tanımak adına yapılan seçenekli hesaplama uyarınca, 1.Seçenek; sadece … hakkında ödeme yapıldığı diğer çalışanlara davalı tarafından ödeme yapılmadığının kabulü ihtimalinde;davacının davalıdan 18.826,50TL alacaklı olduğu, 2.Seçenek; …, … ve … hakkında ödeme yapıldığı diğer çalışanlara davalı tarafından ödeme yapılmadığının kabulü ihtimalinde; dava davalıdan 15.998,70TL alacaklı olduğu, 3.Seçenek; Tüm çalışanlara davalı tarafından ödeme yapıldığının kabulü ihtimalinde; davacının davalıdan 11.702,85TL alacaklı olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafın tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, ek rapor mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalı tarafından dava dışı … haricindeki çalışanlara ödeme yapıldığına dair dosyada bilgi/belge bulunmadığı, bu bilgi/belgelerin celbinin gerektiği bilirkişi tarafından belirtilmiş ise de davanın basit usüle tabi bir dava olduğu, davalı tarafça dava dışı çalışan … haricindeki çalışanlara ödeme yapıldığına dair evrak sunulmadığı, dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra ve tarafların delilleri toplandıktan sonra dava dışı … haricindeki çalışanlara ödeme yapıldığına dair davalı tarafça evrak sunulamayacağı dikkate alınarak mahkememizce bir nolu olasılık hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, buna göre 18.826,50 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi(ihtarnamede verilen üç günlük süre hesaplanarak) olan 15/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 18.826,50 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 15/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.286,04 TL harçtan peşin alınan 377,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 908,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan bilirkişi ücreti 750,00TL, posta-tebligat ve talimat gideri 264,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.014,20 TL nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 863,70 TL yargılama gideri, 377,54 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.277,14 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan bilirkişi ücreti 1.250,00TL, posta-tebligat ve talimat gideri 59,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.309,00 TL nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 194,24‬ TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 3.280,41 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip …..
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.