Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1354
KARAR NO : 2019/932
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – Konak Mah. Seçkin ( 120 ) Sk. No:23/1…
VEKİLİ : Av. … – Kıbrıs Şehitleri Cad. No:34 Babadağ Apt. A Blok K:3 D:6 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … (TC No:….)- …
2- … (TC No:……)-…
VEKİLLERİ : Av. … – Av….-Kıbrıs Şehitleri Cad. No:50 Yeşil Han K:3 D:42-43 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkilinin dernes tüzük çerçevesinde Türk okçuluğunun tanıtılması, derneğin reklamının yapılması ve ayrıca gerek dernek eğitimlerinde kullanılmak gerek dernek üyelerine temin etmek amacıyla yerli yay üretimi yapma kararı aldığını, davalıların davacı derneğe üye olmak istediklerini ve 29/11/2015 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyelikleri kabul edildiğini ve üye olduklarını, davalılardan …’in 25/09/2016 tarihinde 1.olağanüstü genel kurul kararıyla asil üye, genel sekreter ve derneğe gelir getirecek projelerden olan …’nın geliştirilmesi için AR-GE çalışmalarını diğer davalı olan babası … ile çalışmalarda bulunulmasına karar verildiğini, bu proje için davalı …’le anlaşıldığını, daha sonra oğlu …’in de bu projeye dahil olduğunu, dernek tarafından davalılara bu konuda eğitim ve öğretim amaçlı kurs verildiğini, akabinde üretim çalışmalarına başlanıldığını, ilk başlarda yapılan numuneler üzerinde dernek tarafından ARG çalışmaları yapıldığını ve ürünlerin hazır hale gelindiğinde üretime geçildiğini, dernek ile davalıların yapılacak ürünlerin malzemelerini derneğin karşılayacağını ve üretilen her 10 yaydan 2’sinin yapılan masraf ve sponsorlukların karşılığı olarak derneğe verileceğine ilişkin anlaştıklarını, davalıların bu projede kullanmak amacıyla davaının dernekten para gerekse hamadde temin ettiğini, davalıların bu süreçte yine avan adı altında dernekten para aldıklarını, davalıların gerekli üretim seviyesine geldikten sonra dernekten ayrıldıklarını, toplantılara katılmadıklarını, çağrıları cevapsız bıraktıklarını ve dernekle bağlarını kopardıklarını, davalılara verilen paraların gerek dernek üyelerinden borç alınmasıyla-ki bu hususlar dernek karar defterlerinde karara da bağlanmıştır” gerekse davalılara ayrıca … Yöneticisi Talat Sünnetçioğlu’nun hesabından paralar gönderildiğini ve kredi kartından dernek adına harcamalar yapıldığını, davalılara yapılan bu ödemelerin ve temin edilen malzemelerin kendileri hesabında borç kabul edildiğini, dernek yöneticisine gönderdikleri mailde ikrar ettiklerini ve borç olarak kabul ettiklerini, ancak buna rağmen anlaşmaya uymayarak derneği devre dışı bıraktıklarını ve dernekten ayrıldıklarını, derneğin bu amaçla yaptığı masrafları karşılamayamadığını, davalılara dernek adına yapılan masrafların tahsili amacıyla yapılan ödemeler düşülerek Bursa 16.İcra Müd.’nün 2017/… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız ve kötüniyetli itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL.alacağın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 20/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:müvekkilleri aleyhine açılan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davayı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin tek tek gerekse birlikte Dernek tüzel kişiliğiyle yaptıkları hiçbir yazılı veya sözlü sözleşme mevcut olmadığını, müvekkillerinin dernek tüzel kişliğine karşı yükümlendikleri bir taahhüt de bulunmadığını, dernek tarafından müvekkillerine verilmiş bir proje çalışması mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkillerinin dernek tüzel kişiliğinden ok veya yay imalatı için aldıkları paranın, hammadde veya malzeme olmadığını, müvekkillerinin davacı derneğe üye olmadan önce yay ve ok imalatı işi yaptıklarını, müvekkillerinin bu uğraşlarının, derneğe üye olmalarından sonra başlamış olmadığını, üye olmazdan önce de işlerinin bu olduğunu, bu nedenle derneğe üye olduktan sonra dernekten aldıkları eğitim ve kurslar ile ok ve yaya yapma işini öğrendikleri iddisının doğru olmadığını, müvekkillerinin davacı dernekten bu tür bir eğitim ve kurs almış olmadıklarını, müekkillerinin dernekten istifa edip ayrılmalarından sonra dernek başkanının kendilerine olumsuz yaklaştığını, gerçekle ilgisi olmayan bu tür iddia ve taleplerde bulunduğunu, devamında da Bursa 16.İcra Müd.’nün 2017/… esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri hakkında haksız bir takipte bulunulduğunu, müvekkillerinin bu haksız takibe yasal süresinde itiraz ettiklerini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, davacı derneğin gelir gider kayıtları, banka hesap dökümleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı icra takip dosyası,davacı vekilince 09/04/2019 havale tarihli delil dilekçesi ekinde ibraz edilen bilgilendirme maili, tanık listesi, fatura, dernek başkanı ile davalılardan … arasında yapılan muhtelif e posta yazışmaları ve facebook ekran görüntüleri, davalıların derneğe üye başvuru formu, dernek üyeliğine kabulleri, dernek üyeliğinden yönetim kurulunun oybirliğiyle çıkarılmaları, istifa, avans ve borç alacak dökümü, ödemeler, yapılan harcamaları gösterir kredi kartı dökümleri, belge olarak yazılı deliller, Ekim ve Kasım 2015 muhtelif fotoğraflar-kurs resimleri, hesap bilgileri, yazışma çıktıları, hesap hareketleri, toplantı tutanağı, karar defteri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava,hukuki niteliği itibariyle davalılara yapılan harcamalar ve ödemelerin tahsili için açılan alacak davası istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,
a) Bu Kanunda,
b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,
c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,
d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 – 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.
Bunun yanında, TTK’nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 – 462 ve vedia hakkındaki 463 – 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
O halde somut olayda yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacı tarafından davalılara yapılmış harcamaların ve ödemelerin iadesine yönelik alacaklı olduğunun ileri sürüldüğü anlaşılmakla, alacak davasının, TTK’ nın 4. Maddesi gereğince sayılan hususlardan olmadığından mutlak ticari dava olmadığı gibi davacının DERNEK olup esnaf ya da tacir olmadığı ve iktisadi işletmesininde bulunmadığı, ticaret siciline kayıt edilmediğinden tacir sayılamayacağı dolayısıyla açılan davanın TTK’ nın 21. Maddesi gereğince her iki tarafında birlikte tacir olmadığından nispi ticari davada kabul edilemeyeceğinden mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna,
2-HMK’nun 20.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu uyuşmazlığın 2019 yılı itibari ile 4.400,00 TL.kesinlik sınırı altında olduğundan, HMK’nun 341.maddesine göre kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2019Katip …
E-İmzalıdır.
Hakim …
E-İmzalıdı