Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1336 Esas – 2020/170
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1336
KARAR NO : 2020/170

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş. –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … – T.C.N.
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile … Beko Ticaret ve itiraz eden davalı … arasında 03/05/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle davalıya hesabın 01/08/2018 tarihinde kat edilerek anılan sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi amacıyla ve müvekkili bankaya borçlu olunan miktarın ödenmesi talebiyle ilgili olarak Beşiktaş 1. Noteri aracılığıyla 51259 yevmiye nolu ihtarnamenin borçluya tebliğe gönderildiğini, davalı borçluların kredi borcu ile ilgili olarak 30.000 TL asıl alacak, 585,72 TL işlemiş temerrüt faizi, 23,28 Tl faizlerinin %5 gider vergisi, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 30.762,81 TL alacak hakkında Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının genel kredi sözleşmesi, işbu sözleşmede yer alan faiz ve ücretlere uygulanacak KKDF, BSMV gibi vergi, fon, harç vs ferilerini ödemeyi kabul etmiş olduğundan takibe yaptığı itirazın bu yönüyle de haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca borçlunun imzaya itiraz ettiğini, genel kredi sözleşmesinin müvekkili banka yetkilisi huzurunda borçlu davalı tarafından imzalandığını, imza incelemesi yapıldığında durumun açığa çıkacağını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı icra takip dosyası, genel kredi sözleşmesi sureti, hesap kat ihtarnamesi, icra inkar belgesi, banka kayıtları, ödeme planı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 08/08/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 06/09/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte icra takibinden sonra yapılan ödemeler ve davalının savunması dikkate alınarak, kredi sözleşmesinin ticari kredi olup olmadığı, eş muvafakatnamesinin bulunup bulunmadığı, aranması gerekip gerekmediği, tüketici kredisi olup olmadığı konuları da irdelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya 1 bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takibe konu borcun 01516 TT … nolu taksitli krediden kaynaklandığını, söz konusu krediye ilişkin ödeme planının tetkikinde kredi tutarının 30.0000 TL olduğu, 23/05/2017 tarihinde kullandırıldığı, kredinin ilk bir yılın taksit ödemesiz sonraki yıllarda ise taksitlerin 3er aylık periyotlarda 3.3333,33 TL olarak ödendiği ve 3 yılda tasfiyesinin kararlaştırıldığı, bir kredi olduğu, Kosgeb desteği çerçevesinde faizsiz olarak kullandırıldığı, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 12.2 maddesi hükümleri gereği davacı bankanın en yüksek faiz oranı %40 olup, bu oranın 2 katı temerrüt faiz oranı ise % 80 olduğunu, ancak takip talebinde %40 oranından talepte bulunduklarını, 17/08/2018 takip tarihi itibariyle toplam borç tutarının 30.488,26 Tl olduğunu, toplam borç tutarının icra masrafları, vekalet ücreti ve asıl alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %40 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nun 100. Maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı İrfan Şahin arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalının müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, davalının eşi …’ in açık muvafakatının olduğundan, davalının ön inceleme duruşmasındaki beyanlarına itibar edilmeyerek düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalıyı bağlayacağı sabit olup düzenlenen bilirkişi raporunun gerekçeli kanaat verici olduğundan itibar edilerek, kredi sözleşmesi sebebiyle 30.000 TL asıl alacak, 318,52 TL işlemiş faiz, 15,93 TL BSMV, 153,81 TL masraf ile davalının davacı bankaya borçlu olduğu, takibe itirazında haksız olduğu ve ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 30.000 TL asıl alacak, 318,52 TL işlemiş faiz, 15,93 TL BSMV, 153,81 TL masraf olmak üzere toplam 30.488,26 Tl alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 30.000 Tllik kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek %40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra gideri ve icra vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK’nun 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 6.097,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.082,65 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 371,55 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.711,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 650,00 TL, posta ve tebligat gideri 54,50 TL olmak üzere toplam 704,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 698,21 TL yargılama gideri ve 371,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.069,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT 13/1. maddesine göre belirlenen 4.573,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT 13/2. maddesine göre belirlenen 274,55 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.