Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1322 Esas – 2021/158
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1322 Esas
KARAR NO : 2021/158

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu 16 … 517 plakalı traktörü 2010 yılında köyden bir şahsa sattığını, aracın daha sonra zilyetliği devredilerek birkaç kez el değiştirdiğini, son olarak … zilyetliğindeyken yolun stabilize olması nedeni ile römorku bağlayan pimin çıkması nedeni ile devrilen römorkta bulunan …’ün vefat ettiğini; kazada müteveffanın tali, …’ün asli kusurlu bulunduğunu, kazanın mücbir sebeple meydana geldiğini; davalının ödediği tazminatı Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile rücu etmek istediğini, talebin haksız olduğunu, rücu edilebilirlik için ağır kusur bulunması gerektiğini, mücbir sebebin bulunduğunu; davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek davalıya 59.631,63 TL. borçlu olmadığının tespiti ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Sigortacılık Kanununa dayanarak kurulan davalının yine Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği kapsamında yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işleteni ve sürücüsü ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkının bulunduğunu, davacı adına kayıtlı bulunan 16 … 517 plakalı traktörün dava dışı … sevk ve idaresinde iken traktör ile römork arasındaki bağlantı piminin çıkması nedeniyle römorkun savrulması suretiyle meydana gelen kazada …’ün vefat ettiğini, aracın Trafik Sigorta Poliçesinin bulunmadığının tespit edildiğini, yasal mirasçılarının ilgili mevzuat kapsamında başvurulan nedeni ile davalının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve Aktüerya Raporu çerçevesinde 14.08.2018 tarihinde 59.006,00 TL ödemenin yapıldığını, davacı ve araç sürücüsüne rücuen tazminat talepli mektupların gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takibe geçildiğini, davacı tarafından takibe itiraz edilmediğini, rücu isteminin kusur şartına bağlı olmadığını, araç satışının noterde yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, davacının araç maliki olarak sorumluluğunun devam etmekte olduğunu belirterek davanın reddine ve %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, poliçe, ceza dosyası, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 19. İcra müd.nün 2018/… esas sayılı dosyasına konu borçtan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmaları ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi açısından dosyanın alanında uzman sigortacı bilirkişi ile 1 akteürya uzmanına tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; raporda yapılan hesaplamalar doğrultusunda müteveffa …’ün vefat tarihi olan 01.08.2011 itibariyle; davalı Güvence Hesabı tarafından ödeme yapılan hak sahipleri toplam maddi zararlarının; Hak sahibi eşin ödemenin/hesaplamanın yapıldığı tarihte evlenme ihtimalinin bulunmadığı kabul edildiğinde (A) 215,390,17 TL, vefat tarihindeki evlenme ihtimalinin kabul edildiğinde (B) 200.312,86 TL. olduğu, dosyada sigortalı araç kusur oranı belirlenmemiş olduğundan hak sahipleri zararının sigortalı araç kusuruna isabet eden tutarının oranlanarak hesaplanamadığı, davalı tarafından hak sahiplerine 14.08.2018 tarihinde 59.006,00 TL ödenmiş olduğu, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile rücu edilmek istenen alacağın 59.006,00 TL asıl alacak ve 625,63 TL faiz olmak üzere toplam 59.631,63 TL talep edildiği, ödeme tarihi olan 14.08.2018 ile takip tarihi olan 26.09.2018 tarihi arasında 42 günlük işlemiş %9 yasal faizin 619,56 TL olduğu, takiple 625,63 TL faiz istenildiği, Davacının kazaya karışan aracı haricen satmış olduğu, bu sebepte tazmin sorumluluğunun bulunmadığı iddiası yönünden hukuki takdir ve değerlendirme Mahkememize ait oimak üzere, Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16/a maddesi gereği Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortalan yaptırmayan kişilere rücu edilebileceği düzenlemesi doğrultusunda Güvence Hesabının rücu hakkını kullanmış olduğu, ZMMS Genel Şartları B.4 bendindeki ağır kusur koşulunun Güvence Hesabı’na tanınan rücu hakkı için geçerli bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı Sami Karadeniz, 16 … 517 plakalı aracın kayıt malikidir. 16 … 517 plakalı traktör … sevk ve idaresinde iken traktör ile römorkun arasındaki bağlantı demirinin çıkması sonucunda römork devrilmiş ve römorkta bulunan yolcu … vefat etmiş, traktörün trafik sigortası bulunmadığı için Güvence Hesabı …’ün yasal mirasçılarına 59.006,00 TL ödeme yapmıştır. Ödeme neticesinde kayıt maliki Sami Karadeniz ve sürücü … aleyhine icra takibi başlatılmış, bunun üzerine davacı tarafından menfi tespit davası açılmıştır.
Güvence Hesabı Yönetmeliği 9/b maddesinde “.. Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için başvurabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı, kazaya karışan traktörü resmi devir işlemlerini yapmadan sattığını ve zilyetliğini devrettiğini kazada kusuru ve sorumluluğunun olmadığını, rücu edilebilmesi için ağır kusurlu olunmasının gerektiğini iddia etmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre “trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir. Kazaya karışan traktörün kayıt maliki davacıdır ve sorumluluğu devam etmektedir.
Mustafa Kemal Paşa 1. Asliye Ceza mahkemesinde aldırılan 01/12/2014 tarihli ATK raporunda sürücü … asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Vefat eden mirasçılarına 59.006,00 TL Güvence Hesabı tarafından ödenmiş olup, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda belirlenen bedel göz önünde bulundurulduğunda % 50 kusurlu olsa dahi talep edilen bedel düşük kaldığından yüzdesel olarak yeni kusur raporu aldırılmamış, ceza dosyasında aldırılan raporla yetinilmiştir.
Davacı taraf Güvence Hesabının rücu hakkının doğabilmesi için ağır kusurlu olunması şartının gerektiğini ifade etmiş ise de bu şart poliçe kapsamında yapılan ödemeler neticesinde geçerlidir. Güvence Hesabının rücu hakkı, trafik sigortasından kaynaklı rücu hallerinden farklı yasal düzenlemelere tabiidir. Davacının traktörün kayıt maliki olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekili kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de icra dosyası hakkında verilmiş bir ihtiyati tedbir bulunmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat gideri 500,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 8.552,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair;davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2021

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Davalı gideri
500,00 TL bilirkişi ücreti

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.