Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1305
KARAR NO : 2020/49
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …-…
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı yanın maliki bulunduğu 06 … 66 plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 19/09/2016-19/09/2016 vadeli 265051092123-7 nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı 06 … 66 plaka sayılı aracın 27/10/2017 tarihinde Kestel-Bursa ilinde meydana gelen kaza neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kaza nedeniyle sigortalı aracın pert total işlemine tabi tutulduğunu, sigortalı aracın piyasa rayiçleri olan 90.000,00 TL’ndan, (sigortalı araç pert total kabul edildiğinden) aracın sovtaj bedeli olan 53.150,00 TL.’nın düşüü ile 36.850,00 TL.hasar bedeli tespit edildiğini, belirlenen hasar bedelinden yine davalı yanın maliki bulunduğu 06 … 66 plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş olan 265051092123-7 nolu kasko sigorta poliçesi prim borcundan dolayı 1.730,73 TL’nın mahsubu ile 35.119,27 TL.hasar bedelinin 15/12/2017 tarihinde sigortalı davalıya ödendiğini, ancak yapılan incelemelerde, dava dışı … Türk AŞ lehine Daini mürtehin kaydı bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, işbu kez müvekkili şirket tarafından davalı yan adına dava dışı … Türk AŞ’ne 36.850,00 TL.hasar bedelinin, 27/12/2017 tarihinde ödendiğini, (dava dışı dain mürtehin alacaklısına davalı yanın prim borcundan dolayı mahsup işlemi ileri sürülemeyeceğinden dolayı 36.850,00 TL.hasar bedelinin tamanının ödendiğini), 27/10/2017 tarihli kaza neticesi müvekkili şirket tarafından hem davalı yana hem de davalı yan adına dava dışı … Türk AŞ’ne ödeme yapılarak, mükerrer ödeme yapılmış olduğunu, sigortalıya yapılan ödemenin iadesi için davalı aleyhine İstanbul 1.İcra Müd’nün 2018/… esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin ileride hak kaybına uğramasının önlenilmesi ve talebin de sadece trafik kaydına olduğu dikkate alınarak HMK’na göre teminatsız olarak 06 … 66 plaka sayılı aracın ve varsa davalı yanın Vergi Kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile dava ve takip konusu borca yetecek kadar başkaca menkul ve gayrimenkullerin kaydına ve yine davalı yanın müvekkili şirket nezdinde doğmuş/doğacak prim dahil her türlü hak ve alacakları üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz sırasında icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulması taleplerinin mevcut olduğunu, sonuç olarak; açıklanan ve mahkemece resen gözönünde bulundurulacak nedenlere binaen davalının İstanbul 1.İcra Müd.’nün 2018/… esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalı yanın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Loj.Denz…Ltd. Şti usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, İstanbul 1.İcra Müd’nün 2018/… esas sayılı dosyası, Büyükçekmece 7.Noterliğinin 22/01/2018 tarih ve 02732 yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi, Mengerler Ticaret Türk AŞ’nden gelen yazı cevabı, kaza ve ifade tutanakları, kasko sigorta poliçesi ve dain mürtehin kayıtları, trafik kayıtları, ekspertiz raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kasko sigorta poliçesi teminat kapsamında pert total uygulamasına tabi tutulan araç için sigortalıya ödenen hasar tazminatının, daini mürtehin olan … Türk AŞ’ne de ödenmek zorunda kalınması nedeniyle, mükerrer ödemenin davalı sigortalı şirketten talep edilmesinden ve davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz etmesinden kaynaklı olarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan ekspertiz raporu ve hasar dosyası ile sunulan fotoğraflar incelendiğinde, dava konusu aracın hasarsız rayiç değeri olarak tespit edilen bedel ile sovtaj bedeli ve hasar bedeli olarak tespit edilen 36.850,00 TL.’nın piyasa rayiçlerine uygun ve makul bir miktar olduğu sonucuna varılmıştır.
… Türk AŞ vekili tarafından gönderilen 25/06/2019 tarihli dilekçede, söz konusu 06 … 66 plaka sayılı araç üzerinde müvekkili şirket lehine bulunan rehin şerhinin ekte yer alan Büyükçekmece 7.Noterliğinin 22/01/2018 tarih ve 02732 yevmiye numaralı Alacak Temlik ve Satış Sözleşmesi ile Mengerler Ticaret Türk AŞ’ne temlik edildiği, söz konusu blgilerin ilgili şirketten temin edilmesinin uygun olacağı kanaatinin hasıl olduğu belirtilmiştir.
Bunun üzerine Mahkememizce 27/09/2019 tarihinde Mengerler Ticaret Türk AŞ’ne yazı yazılarak, dava konusu temlik sebebiyle kasko sigorta poliçesi kapsamında rehin alacağına ilişkin bütün kayıt ve belgelerin onaylı örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.Ayrıca dosyaya Mengerler Ticaret Türk AŞ Ankara Şubesi vekili tarafından gönderilen 25/10/2019 tarihli dilekçe ekinde gönderilen 10/11/2017 tarihli 3.537,25 TL.bedelli, 12/12/2017 tarihli 3.544,45 TL.bedelli, 16/01/2018 tarihli 13.823,42 TL.bedelli banka dekontları ile …. TİCARET TÜRK AŞ tarafından … Türk AŞ’ne 16768231 sözleşme nolu Tüketici Kredisi açıklamasıyla toplam 20.905,12 TL.ödediğinin görüldüğü, Büyükçekmece 7.Noterliğinin 22/01/2018 tarih ve 02732 yevmiye numaralı Alacak Temlik ve Satış Sözleşmesi ile araç üzerindeki rehin hakkının, … Türk AŞ tarafından Mengerler Ticaret Türk AŞ’ne temlik edildiği görülmektedir.
Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın bir sigortacı, bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, davacının hem daimi mürteine hem de kasko sigortacısına yapmış olduğu ödemeler sebebiyle fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, davalının prim borç miktarı, daini mürteinin rehin miktarının borcu karşılayıp karşılamayacağı, bu kapsamda icra takibine konu davacı tarafın asıl alacak ve faizin ayrı ayrı hesaplanarak bilirkişilerce rapor düzenlenmesinin istenilmesi üzerine bilirkişilerce düzenlenen 11/11/2019 havale tarihli bu rapora istinaden; davanın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında pert total uygulamasına tabi tutulan 06 … 66 plakalı araç için sigortalıya ödenen hasar tazminatının, dain-i mürtehin olan … Türk AŞ’ne de ödenmek zorunda kalınması nedeniyle mükerrer ödemenin davalı sigortalıdan talep edilmesinden ve davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz etmesinden kaynaklanmakta olduğu, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporu ve hasar dosyası ile sunulan fotoğraflar incelendiğinde dava konusu aracın hasarsız rayiç değeri olarak tespit edilen 90.000,00 TL.ile sovtaj bedeli olarak belirlenen 53.150,00 TL.ile hasar bedeli olarak tespit edilen 36.850,00 TL’nın piyasa rayiçlerine uygun ve makul bir miktar olduğu sonucuna varıldığı, esasen bu hususlarda taraflar arasında bir ihtilafın olduğuna ilişkin herhangi bir beyan ve itirazın dosya içerisinde mevcut olmadığı ve davalı sigortalı tarafça hasar bedelinin ihtirazi kayıt konulmaksızın tahsil edildiği, böylece davacı … tarafından davalı sigortalıya dain-i mürtehin şerhi dikkate alınmadan 15/12/2017 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 36.850,00 TL’sının, mükerrer ödeme nedeniyle davalı sigortalıdan tahsilinin talep edilebileceği hususunun Mahkemenin takdirine sunulduğu, her ne kadar dava dışı … Türk AŞ tarafından gönderilen belgeler içerisinde, “KENDİLERİNE ÖDEME YAPILAN 27/12/2017 TARİHİNDE, REHİNLİ ALACAKLARININ NE MİKTAR OLDUĞU VE SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN YAPILAN 36.850,00 TL.ÖDEMEDEN SONRA ALACAK-BORÇ DURUMUNA İLİŞKİN” herhangi bir belge bulunmamakta ise de, davalı borçlu sigortalı şirket tarafından “Rehin Alacaklısı … Türk AŞ’ne kredi borçları bulunmadığı” yönünde herhangi bir itiraz ileri sürülmediği, düzenlenen raporun davalı sigortalı şirkete tebliği üzerine rehin alacaklısı … Türk AŞ’ne kredi borçları bulunmadığı yönünde itirazda bulunulması halinde dava dışı … Türk AŞ’nden kendilerine ödeme yapılan 27/12/2017 tarihinde, rehinli alacaklarının ne miktar olduu ve sigorta şirketi tarafından yapılan 36.850,00 TL.ödemeden sonraki alacak borç durumuna ilişkin belgelerin istenebileceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davalı sigortalı … Loj.Deniz…Ltd. Şti, davacı … tarafından dain-i mürtehin … TÜRK AŞ’ne ödeme yapıldığı tarihten itibaren faizle sorumlu olup, tarafların tacir olması nedeniyle ticari avans faizi talep edilebilecek ise de davalı lehine yasal faiz üzerinden hesaplanacak faiz miktarından sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, ödemenin yapıldığı 27/12/2017 tarihi ile takip talebinin düzenlendiği 28/03/2018 tarihleri arasında işleyen yasal faiz miktarı, “27/12/2017-28/03/2018=91 gün, %9,00’den=826,85 TL.olduğundan, dava konusu icra takibine yapılan itirazın, talep edilen 36.850,00 TL.asıl alacak ve 826,85 TL.işlemiş faiz için de iptali gerekebileceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu kanaat ve görüşü açıklanmıştır.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından kasko sigorta sözleşmesi kapsamında hasara uğrayan 06 … 66 plakalı araç için davalıya ödenen 36.850 TL bedelin aracın dava dışı … A.Ş ye dain-i mürtehin olması sebebiyle aynı mükerrer olarak 27/12/2017 tarihinde ödenmesi sebebiyle alacaklı olduğunun icra yoluyla ileri sürüldüğü, davalının ise savunmada bulunmayarak davacının iddialarının inkar edildiği anlaşılmakla, uyuşmazlık, araçtaki rehnin kaldırılıp kaldırılmadığı, rehin sebebiyle dava dışı … A.Ş’ nin alacak miktarı ve davacının hasar sebebiyle ödemesi gereken poliçe sorumluluk miktarları olup rehinli alacağa ilişkin getirtilen kayıtlar, hasar dosyası üzerinde yapılan bilirkişi inclemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi heyetinin 11/11/2019 tarihli raporun gerekçeli denetime açık olduğundan itibar edilerek, davacı kasko sigortacısının hasar sebebiyle 36 850 TL miktarın piyasa rayiçlerine uygun olduğu araçtaki rehin sebbebiyle … A.Ş’ nin alacaklı olup davalı tarafından borcun ödendiği ve rehnin geçersiz olduğunun savunulmadığından dain-i mürtehinin, rehin hakkının ayni hak olması sebebiyle öncelikli hakkı olduğundan davacının dava açmakta haklı olup mükerrer olarak ödenen 36.850 TL davacının alacaklı olduğunun ispat edildiği ve ödemenin yapıldığı tarihten takibin yapıldığı tarihe kadar 826,85 TL işlemiş faiz alacağı olduğundan davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin, alacağın bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; Davalının, İstanbul 1.İcra Müd’nün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
2-İİK’nun 67.maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.573,70 TL.nispi karar ve ilam harcından peşin ve tedbir harcı olarak alınan 643,43 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.930,27 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 91,20 TL.tebligat gideri, 39,10 TL.müzekkere gideri, 1.200,00 TL.bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.330,30 TL.yargılama gideri ve 643,43 TL peşin harcı olmak üzere toplam 1.973,73 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 5.651,53 TL.nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nun 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.