Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/130
KARAR NO : 2018/593
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ :Av. … – Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:8 D:32 Osmangazi/ BURSA
DAVALI :1- … – …
VEKİLİ :Av. … – Kasap Sok No:20 Eser İşmerkezi C Blok D:18 Esentepe Şişli/ İSTANBUL
DAVALI : 2- … – Ataevler Mah. Cihan(230) Sk. No:6 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ :Av……….. – Sakarya Mah. Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Şevki İpekten Plaza No:28 K:4 D:402 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2016
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; …’e ait … plakalı aracı davalı …’in kullandığı sırada meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin aracında ciddi değer kaybı olduğunu, davalının kusurlu olduğunu, davalı … şirketi tarafından maddi zararlarının karşılandığını ancak aracın değer kaybına ilişkin zararlarının giderilmediğini, sigorta şirketine de 19/10/2016 tarihinde talep dilekçesi gönderilmiş ise de, şirketçe de ödeme yapılmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalarak 5.000,00 TL değer kaybı zararının davalılardan alınmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının talebinin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olup uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin de davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta Poliçesi,Trafik Kazası Tespit Tutanağı,Ekspertiz Raporu,Hasar Dosyası,Trafik Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRİLMESİ
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranıldığı iddia olunan araçtaki değer kaybı ve iş gücü kaybına ilişkin maddi zararın tazminine yönelik tazminat istemine ilişkindir.
Davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden Bursa 6.Asl.Huk.Mah. 16/11/2017 tarih ve 2016/1275 -2017/924 E/ K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanarak, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının tespiti ile meydana gelen hasar miktarının talep edilen tazminatın sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda; davalı sürücü …’in %80 , davacı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu bulundukları, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.000,00 TL olup , davalı sürücünün %80 oranındaki kusuruna göre 4.000,00 -TLx %80 = 3.200,00 TL ‘yi , araçtaki meydana gelen iş gücü kaybının ise 350,00 TL olup, %80 kusur oranına göre 350,00-TLx %80= 280,00 TL’yi davacının talep edilebileceği bildirilmiştir.
Bursa 6.Asl.Huk.Mahkemesince alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Maliki …, sürücüsü davalı … olan … plakalı aracın 18/12/2015-18/12/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 2204937 nolu ZMMS sigorta poliçesi ile maddi hasar halleri için araç başına teminat limiti ile 29.000,00 TL olarak sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre; 07/04/2016 tarihinde davalı … şirketine sigortalı bulunan dava dışı … adına kayıtlı sürücüsü davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucuda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığı, kazanın meydana gelişinde davacının %20, davalı sürücünün %80 oranında kusurlu bulunduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.000,00 TL olup , davalı sürücünün %80 oranındaki kusuruna göre 4.000,00 -TL x %80 = 3.200,00-TL, araçtaki iş gücü kaybının ise 350,00 TL olup, %80 kusur oranına göre 350,00-TLx %80= 280,00 TL olmak üzere toplam maddi tazminatın 3.480,00 olduğu anlaşılmıştır.
Oluşan zarardan davalı sürücü haksız fiili nedeniyle, davalı … şirketi ise ZMMS poliçesi dahilinde sorumludur.
Davalı sürücünün kusuru oranına göre belirlenen 3.200,00- TL değer kaybının ZMMS poliçe limiti dahilinde olup, bu miktardan davalı sürücü ile sigorta şirketi, iş gücü kaybına ilişkin zarardan ise ise trafik poliçesinde bu zarar kalemi teminat altına alınmadığı için sigorta şirketi sorumlu tutulamayacağından diğer davalı …’in sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır. .
Açıklanan gerekçe dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 3.480,00 TL maddi tazminatın, davalı … şirketinin 3.200,00 TL ‘sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 237,72-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 152,33-TL harcın (davalı … şirketi 218,59 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 508,30-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 353,78-TL ile peşin alınan 85,39-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı … tarafından yapılan 155,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 106,95-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı … şirketi tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi gereğince; davalılar yararına ölçümlenen 1.520,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/05/2018
Katip … Hakim …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
33,50-TL ilk gider,
300,00 TL bilirkişi gideri,
174,80 TL tebligat posta gideri
508,30 TL toplam gider