Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/1267
Karar No : 2020/192

Hakim : … …
Katip : … …

Davacı : … – …
Vekili : Av. … –
Davalı : 2- … – …
Vekili : Av. … –
Davalı : … – …
Davalı : … – …
Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Dava Tarihi : 03/10/2018
Karar Tarihi : 06/03/2020
Kararın Yazım Tarihi : 19/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle; 19/10/2013 tarihinde gerçekleşen davalı …’ın sevk ve idaresinde diğer davalı … adına kayıtlı çekici davacının bulunduğu araca çarptığını, davalıların %100 kusurlu olmalarından dolayı yaralamalı olarak trafik kazası meydana geldiğini, davanın kabulü ile davacı … için geçiçi iş göremezlik zarar bedeli olan 15.772,51 TL’nin davalı … yönünden sigorta şirketi poliçedeki limitle sorumlu olmak kaydıyla ihtar tarihi olan 13/09/2017 tarihinden diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilin seyretmiş oludğu şeridin kendi şeridi olup, kaza müvekkilin kendi şeridinde meydana geldiğini, bu nedenle davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, dava konusu kaza sebebiyle davacı yana tazminat ödemesi yapılmış ve zararın tamamının karşılandığını, davacının avans faizi talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil sigorta şirketi yönünden dava konusu talep zaman aşımına uğradığından davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esstan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’ın yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçiçi iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, İznik Asliye Ceza mahkemesinin 2014/50 E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Sgk İl Müdürlüğünden davacıya bağlanan gelir bulunup bulunmadığı husus sorulmuştur.
Yargılama devam ederken davacı yan 18/01/2020 tarihli dilekçe ile; davadan Axa Sigorta A.ş yönünden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı …ş vekili, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili mahkememiz 06/03/2020 tarihli celsesinde bu kez tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 53,88 TL harcın düşümü ile eksik 0,52 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re’sen iadesine,
5-Davalı … tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalılar … ve … tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bam’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır.

…
Hakim …
¸e-imzalıdır.