Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1233 Esas – 2023/537
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1233 Esas
KARAR NO : 2023/537

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACILAR : 1- … – …… Dikkaldırım Mah. 9.Yılmaz Sk. No:25 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
2- … – …… Hamitler Mah. Yaman Cad. No:212 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA
3- … – ……. Dikkaldırım Mah. Çerçeveci Sk.Şahin Apt Sitesi . No:7 İç Kapı No:3 Osmangazi/ BURSA
4-… – …… Dikkaldırım Mah. 9.Yılmaz Sk. No:25 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
5- … – …… Dikkaldırım Mah. 9.Yılmaz Sk. No:25 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – Ulu Cd. Güler Sk. Banuşoğlu İş Mrk. K.1 N.18 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. . –
: 2- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. …. –
: 3- … PRES OTOMOTİV VE METAL EŞYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …… [25999-57012-…] UETS
VEKİLİ : Av. …. –
: 4- … – ….. Bademli Mah. Bursa Yolu Cad. No:137 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 23.05.2018 tarihinde davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından ZMM poliçesi, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından kasko
poliçesi ile sigortalanmış, … Pres Ltd. Şti.’ne ait, diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın tamamen kusurlu olarak davacı … sevk ve
idaresindeki … plakalı araca çarptığını, kazada … plakalı araçta bulunan davacıların çeşitli yerlerinden yaralandıklarını, maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu
tedavilerinin devam ettiğini belirterek her bir davacı için 100’er TL maddi, davacılar için toplam 80.000. TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta şirketleri açısından poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:
Davalı … Pres Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile, görev itirazlarının bulunduğunu, kazada kusurlarının bulunmadığını, taleplerin fahiş ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, … plakalı aracın 20.04.2018-2019 tarihleri arasında davalı şirkette 3110000582880.. numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava açılmadan
gerekli evraklar ile başvuru yapılmadığını, dava şartının eksik olduğunu, sorumluluklarının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik taleplerinden sorumluluklarının bulunmadığını, kaydi gelirlerin esas alınabileceğini, poliçe nedeni ile doğabilecek sorumluluk halinde hesaplamaların TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 faizle aktüer bilirkişi tarafından yapılması
gerektiğini, kaza nedeni ile davacıların elde ettiği gelirlerin nazara alınması gerektiğini, dava tarihinden ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, … plakalı aracın davalı şirkette ZMM Sigorta Poliçesi ile karşılanmayan zararlar için devreye girebilecek 1600.04827992.0000 nolu 100.000.TL. bedeni ve 25.000.TL. manevi tazminat ile sınırlı Genişletilmiş Kasko Klasik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücü kusurunun belirlenmesi gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …’ usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, tedavi evrakları, Kaza tespit tutanağı, ATK raporu, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 23/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 TRAFİK UZMANI bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; … Plakalı Kamyon Sürücüşü …; dava konusu olay esnasında %75 oranında kusurlu olduğu, … Plakalı Otomobil Sürücüsü …’nın; dava konusu olay esnasında %25 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı 24.09.2019 tarihli dilekçesi ile … Pres Ltd. Şti. ile … aleyhine
olan davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizce taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek duruşmada tanık beyanları alınmıştır.
Mahkememizce, davacılar … ve …’in maluliyet hususunun tespiti için Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkinin sağlanarak “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri” değerlendirilmesi suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 01/02/2021 tarihli …’ya ait ATK raporunda; şahısta 23/05/2018 tarihindeki trafik kazası sonrasında meydana gelen el bileği eklem hareket kısıtlılığı arazının 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde, şahsın çalışma gücünün % 60’ını kaybetmediği, aynı yönetmelik içeriğinde Meslekte Kazanma Gücü Kaybına dair hükümler bulunmaması ve 23. Maddesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin çalışma gücü, vazife malullüğü, harp malullüğü ve erken yaşlanma hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı, Meslekte Kazanma Gücü ile ilgili hükümlerin yürürlükten kaldırıldığına dair herhangi bir ibare yer almaması nedeniyle 11/10/2008 tarihinde yayımlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre değerlendirildiğinde, sol el bileğindeki yaralanmanın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, meydana gelen kemik kırığının iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Alınan 18/06/2021 tarihli …’ya ait ATK raporunda; 23/05/2018 tarihli trafik kazası olayı ile illiyetli olarak …’in T9 vertebra kırığı ve sağ alt ekstremitenin 2 cm kısalığı arızalarının 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde; Şahsın çalışma gücünün %60’ını kaybetmediği, aynı yönetmelik içeriğinde Meslekte Kazanma Gücü Kaybına dair hükümler bulunmaması ve 23. Maddesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İştemleri Yönetmeliğinin çalışma gücü, vazife malullüğü, harp malullüğü ve erken yaşlanma hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı, Meslekte Kazanma Gücü ile ilgili hükümlerin yürürlükten kaldırıldığına dair herhangi bir ibare yer almaması nedeni ile 11 Ekim 2008 Tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre değerlendirilerek T9 vertebra sol laminasında non-deplase fraktürünün cetvelde karşılığı olmadığı Sağ alt ekstremite 2 cm kısalığı arızasının olayla illiyetinin bulunmadığının kabulü halinde meslekte kazanma gücü kaybı olmadığı, Sağ alt ekstremite 2 cm kısalığı arızasının olayla illiyetinin bulunduğunun kabulü halinde sağ alt ekstremitenin 2 cm kısalığı arızası için: Arıza Sıra No: 20 (XIL. Liste, e), Arıza Ağırlık Ölçüsü: 0, Meslek Grup No: 1, İş Görememezlik Simgesi: A, Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı (38-39 yaş için): 3 olduğu, Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oramı (74 yaş için): 4.1 olarak tespit edildiği ve buna göre; Sürekli iş görememezlik halinin bulunduğu ve meslekte kazanma güctünü %4.1 oranında kaybetmiş olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde aktüer bilirkişi incelemesi yapılmasına rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 15/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 23.05.2018 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda
davacılar zararlarının : … için istenebilecek tutarın; 7.374,352 TL olduğu, … için istenebilecek tutarın; 31.885,96 TL olduğu, toplam : 39.260,32 TL olduğu, Hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2022 yılı esas alınarak yapıldığı,
Davacılar …, … ve … hakkında
maluliyet/geçici iş göremez dönem belirlenen bir rapora dosya içinde rastlanamadığından anılan
davacılar hakkında hesaplama yapılmadığı,
Hesaplanan toplam davacılar zararlarının 39.260,32 TL. olup, davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000. TL’nı aşmadığı, bu nedenle davalı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş. sorumluluğunun doğmadığı Kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; dosyanın bilirkişi ……’na tevdi ile dosya içerisinde bulunan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmelik ” hükümlerinin değerlendirildiği dosya içerisinde bulunan maluliyet rapora dikkate alınarak ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 19/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda, 23.05.2018 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda
davacılar zararlarının : … için istenebilecek tutarın; 12.316,40 TL olduğu, … için (%13 maluliyet) (A) istenebilecek tutarın; 64.214,80 TL, olduğu, … için (%8 maluliyet) (B) istenebilecek tutarın; 44.912,36 TL, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2022 yılı esas alınarak yapıldığı, davacılar …, … ve … hakkında maluliyet/geçici iş göremez dönem belirlenen bir rapora dosya içinde rastlanamadığından anılan davacılar hakkında hesaplama yapılmadığı, hesaplanan toplam davacılar zararlarının 39.260,32 TL olup, davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000 TL’nı aşmadığı, bu nedenle davalı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş. sorumluluğunun doğmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın bilirkişi …na tevdi ile yeni asgari ücret tarifesi göz önünde bulundurularak ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 19/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda, 23.05.2018 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar zararlarının : … için istenebilecek tutarın; 23.629,33 TL olduğu, … için (%13 maluliyet) (A) istenebilecek tutarın; 98.846,22 TL, olduğu, … için (%8 maluliyet) (B) istenebilecek tutarın; 66.224,01 TL, hesaplamaların bilinen son asgari ücret dönemi 2023 yılı esas alınarak yapıldığı, davacılar …, … ve … hakkında maluliyet/geçici iş göremez dönem belirlenen bir rapora dosya içinde rastlanamadığından anılan davacılar hakkında hesaplama yapılmadığı, hesaplanan toplam davacılar zararlarının 39.260,32 TL olup, davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000 TL’nı aşmadığı, bu nedenle davalı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş. sorumluluğunun doğmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 15/02/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 23.05.2018 tarihinde davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMM poliçesi, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış, … Pres Ltd. Şti.’ne ait, diğer davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın %75 oranında kusurlu olarak davacı … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarptığı, kazada … plakalı araçta bulunan bir kısım davacıların yaralandıkları, davacılar …, … ve … hakkında maluliyet hususunun ispatlanamadığı, davalılar … Pres Ltd. Şti. ile … aleyhine açılan olan davadan feragat edildiği, hesaplanan toplam davacılar zararlarının davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi limiti olan 360.000. TL.’nı aşmadığı, bu nedenle davalı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi düzenleyen … Sigorta A.Ş. sorumluluğunun doğmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davacı … için 83.746,22 TL, davacı … için 18.529,33 TL olmak üzere toplam 102.275,55 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine, davacılar …, …,… yönünden açılan davanın reddine, davalı … Sigorta Şirketi’ne açılan davanın reddine, davalılar … Pres Otomotiv ve Metal Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … yönünden açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı … için 83.746,22 TL, davacı … için 18.529,33 TL olmak üzere toplam 102.275,55 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine,
2-Davacılar …, …,… yönünden açılan davanın reddine,
3-Davalı … Sigorta Şirketi’ne açılan davanın reddine,
4-Davalılar … Pres Otomotiv ve Metal Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … yönünden açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine,
5-Harçlar yasası gereği alınması gereken 6986,31-TL harçtan peşin alınan 274,95-TL + 1.747,00 ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.964,36-TL harcın davalı … … Sigorta A.Ş.’den tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.655,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.647,33-TL ile peşin alınan 274,95-TL + 1.747,00 ıslah harcının davalı … … Sigorta A.Ş.’den alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-a-Maddi tazminat yönünden; Davacı … yararına ölçümlenen 13.399,40 -TL vekalet ücretinin davalı … … Sigorta A.Ş.’den alınarak bu davacıa verilmesine,
b-Maddi tazminat yönünden; Davacı … ararına ölçümlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı … … Sigorta A.Ş.’den alınarak bu davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat yönünden davalılardan … Pres Otomotiv ve Metal Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve … yönünden açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
9- Davalı … … Sigora A.Ş. yararına ölçümlenen 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
10-Davalı … Sigorta Şirketi yararına ölçümlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
11-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/05/2023

Katip ……
¸e-imzalıdır

Hakim ……
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.650,00 TL bilirkişi gideri,
1.005,00 TL tebligat posta gideri
2.655,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …….
¸E-imzalıdır.