Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1210
KARAR NO : 2020/301

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında icra takibine konulan senedin malen kaydını içerdiğini ancak davalının müvekkiline mal teslim etmediğini belirterek bu senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle bonodaki malen kaydı malların teslim edildiğine karine teşkil ettiğinden bu karinenin aksini iddia eden yani mal teslim edilmediği iddia eden tarafın bu iddiasını yazılı delil ile ispatla yükümlü olduğunu, takibe konu bonoların üzerinde bedeli malen alınmıştır ibaresi bulunması gerektiğini, bu ibare hukuki ilişki içerisinde malın teslim alındığının imzalı ikrarı niteliğinde olduğunu, malın teslim edilmediğinin borçlu tarafından kanıtlanması gerektiğini, takibe konu bulunan bonoların mal henüz kendisine teslim edilmeden önce avans olarak davalıya verildiği iddia ediliyor ise basiretli hareket etmek zorunda olan bir tacir olarak ve ispat külfeti kendisi üzerinde iken yazıl bir mal alımı ve avans sözleşmesi ibraz etmesi gerektiğini, davacı tarafından verilen ve toplamı 65.000,00 TL gibi bir meblağda borç yükümü doğuran bonoların mal teslim edilmeden avans olarak verilmesini, hele de taraflar arasında bu konuda iki satır dahi bonoların avans olarak verildiğine ilişkin sözleşme yapılmadan verilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın kötüniyet iddiaları haksız ve asılsız olup, somut olayın gerçekleri ile de örtüşmediği bu nedenle davanın reddi ile davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, yemin metni, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına konu bono nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasında alacaklı … tarafından borçlular Mikail Yücel Bülbül ve … aleyhine 109/09/2018 vade tarihli 15.000 TL bedelli senetten dolayı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu senette malen ibaresi bulunduğu için davacının senet miktarı kadar mal aldığı karine olup bunun aksini iddia eden davacı iddiasını ispatla yükümlüdür.
Ancak davacı iddiasını ıspata yarar delil ibraz edemediğinden,yemin delili hatırlatılmış ve davacı tarafça hazırlanan yemin metni davalıya tebliğ edilmiştir.
Davalı asil talimat mahkemesi duruşmasında ” Davacıya malzemeleri yolladım, bedelini ödemedi, 6 ay kadar süre sonra davaya konu 15.000,00.-TL bedelli senedi tarafıma gönderdi fakat senedin bedelini ödemedi, mallar karşı tarafa teslim edildi, bu senetten dolayı alacaklıyım, bu senet bedeli tarafıma ödenmemiştir” şeklinde beyanda bulunarak yemini eda etmiştir.
Davacı davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-İhtiyati tedbir kararı uygulanmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 256,17 TL’den mahsubu ile artan ‭201,77‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 3,400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2020

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.